Poslovni broj: P-37/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2D, 51500 Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, protiv tuženika 1. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 4. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao sljednika iza upisanog ĆĐ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 12. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva cijele k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena uknjiženog vlasnika utuženog po svojim sljednicima, na ime tužitelja na nekretnini iz toč. I. izreke presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 17. siječnja 2025. godine navodi da je stvarni vlasnik nekretnine iz izreke presude, koju da je stekao nasljeđivanjem iza oca pok. KĐ pok. ĆĐ i diobom sa sunasljednicima – majkom PĐ i bratom KĐ. Otac tužitelja predmetnu je nekretninu naslijedio iza majke pok. DĐ i diobom sa sestrama - prvo i drugotuženom. Kao posjednik predmetne nekretnine upisane je djed tužitelja, čiji su nasljednici upravo tuženici. Predlaže se stoga prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.
2. Tuženici su pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe. Prema dostavnicama priležećima spisu, tuženici su uredno zaprimili tužbu, pa kako u roku od 30 dana nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, sud je tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23).
3. Naime, čl. 331.b. ZPP-a propisuje da će se donijeti presuda zbog ogluhe ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je sljedećim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom svega navedenog, a cijeneći činjenicu da osnovanost navoda tužitelja proizlazi iz isprava dostavljenih uz tužbu – posjedovnog lista i rješenja o nasljeđivanju
- odlučeno je kao u izreci presude.
U Krku, 12. siječnja 2026.
Sutkinja
Katja Bajčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.
