REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2847/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi prisilne naplate poreza i drugih proračunskih prihoda, 12. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/23-01/411, URBROJ: 513-04-24-2 od 22. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/23- 01/411, URBROJ: 513-04-24-2 od 22. travnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak, Službe za naplatu i ovrhu KLASA: UP/I-415-02/2023- 01/01515, URBROJ: 513-07-03/2023-03 od 28. rujna 2023., a kojim je odbačen prigovor tužitelja podnesen na rješenje o ovrsi KLASA: UP/I-415-02/2023-001/01515, URBROJ: 513-007-03/2023-01 od 15. rujna 2023.
2. Rješenjem javnopravnog tijela od 15. rujna 2023., točkom 1. izreke, utvrđeno je da tužitelj duguje temeljem vjerodostojne isprave na dan 15. rujna 2023. iznos od 318,32 EUR/2.398,38 HRK ( glavnica 242,08 EUR/1.823,95 HRK, kamata 76,24 EUR/574,43 HRK). Točkom 2. izreke navedenog rješenja naloženo je Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima tužitelja sa svih tužiteljevih računa i na oročenim novčanim sredstvima, sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Točkom 3. nalaže se Financijskoj agenciji da novčani iznos iz točke 1. izreke rješenja za koji je ovrha određena i koji se po dostavi ovog rješenja Financijskoj agenciji plijeni ovršeniku, ovdje tužitelju, odmah izda nalog za prijenos novčanih sredstava u korist računa navedenog u rješenju. Točkom 4. naloženo je Financijskoj agenciji obračunati daljnje kamate na glavnice duga iz točke 3. rješenja počevši od 16. rujna 2023. do podmirenja duga. Točkom 5., određeni su troškovi ovrhe u iznosu od 26,54 EUR.
3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe da pobijano rješenje ne sadrži razloge vezane za odbijeni prigovor te ističe prigovor zastare potraživanja tuženika. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužitelj osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražio održavanje rasprave.
6. Ocjenjujući zakonitost osporenih rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Osporenim prvostupanjskim rješenjem od 28. rujna 2023. odbačen je prigovor tužitelja podnesen protiv rješenja o ovrsi KLASA: UP/I-415-02/2023- 001/01515, URBROJ: 513-007-03/2023-01 od 15. rujna 2023. U navedenom prigovoru tužitelj je istaknuo kako je Općinski sud u Kutini dana 29. lipnja 2023. donio rješenje kojim se otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, ovdje tužitelja, a prvostupanjskim rješenjem je prigovor odbijen sa obrazloženjem da s obzirom da je rješenje o ovrsi doneseno 15. rujna 2023., isto nije moglo biti obuhvaćeno u postupku stečaja potrošača.
9. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem o ovrsi KLASA: UP/I- 415-02/2023-001/01515, URBROJ: 513-007-03/2023-01 od 15. rujna 2023. utvrđeno da tužitelj na dan 15. rujna 2023. na ime poreznog duga i ostalih proračunskih prihoda duguje iznos od 318,32 EUR/2.398,38 KN te je naloženo Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i na oročenim novčanim sredstvima, sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Navedeni novčani iznos za koji je određena ovrha i koji se dostavom rješenja Financijskoj agenciji plijeni ovršeniku, odnosno tužitelju, uplaćuje se u korist računa pobliže navedenih u izreci osporenog rješenja.
10. Također, iz obrazloženja rješenja o ovrsi proizlazi da je tužitelju utvrđeno predmetno dugovanje temeljem vjerodostojne isprave, knjigovodstvenog izlista stanja duga za račun 5236 koji prileži spisu tuženika.
11. Među strankama nije sporno da je tužitelju utvrđeno dugovanje na ime poreznog duga i ostalih proračunskih prihoda.
12. Međutim, sporno je da li je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na naplatu poreznog duga, odnosno da li je tužitelj dužan platiti utvrđeno dugovanje sukladno izdanom rješenju o ovrsi.
13. Prema odredbi članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22 – dalje: OPZ) ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Stavkom 3. istog članka propisano je da je vjerodostojna isprava u smislu stavka 1. ovoga članka knjigovodstveni izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznog tijela, ili ovjeren elektroničkim potpisom ili elektroničkim pečatom poreznog tijela.
14. Odredbom članka 141. stavka 2. OPZ-a propisan je sadržaj ovršnog rješenja te da ono, osim podataka iz članka 58. stavka 4. ovoga Zakona, mora sadržavati i: naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje, visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju, predmet ovrhe, način provođenja ovrhe, troškove ovrhe i uputu o pravnom lijeku.
15. Odredbama članka 130. stavka 1. OPZ-a propisano je da se na iznos manje ili više plaćenog poreza obračunavaju i plaćaju kamate u skladu s posebnim propisom, ako ovim Zakonom nije uređeno drugačije. Stavkom 2. istog članka određeno je da se dospijeće pojedine vrste poreza utvrđuje posebnim zakonom. Stavkom 3. istog članka određeno je da se kamate obračunavaju od dana dospijeća porezne obveze.
16. Sukladno članku 108. stavku 1. OPZ-a pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 2. istog članka propisano je da zastara počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, s tim da je nastanak porezne obveze propisan posebnim zakonima. Stavkom 4. istog članka određeno je da zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.
17. Prema odredbi članka 109. stavka 6. OPZ-a, na zastaru prava na naplatu po službenoj dužnosti dužno je paziti prvostupanjsko tijelo do donošenja rješenja i dostave rješenja.
18. Prema odredbi članka 109. stavka 7. OPZ-a, drugostupanjska tijela dužna su po službenoj dužnosti paziti je li u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja nastupila zastara prava na naplatu.
19. Prema odredbi članka 109. stavka 8. OPZ-a, rješenje o utvrđivanju ili naplati porezne obveze, kamata i troškova ovrhe doneseno nakon nastupa zastare je nezakonito.
20. Sukladno odredbi članka 79.g. stavku 1. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ 100/2015, 67/2018, 36/2022, dalje: ZSP) sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača, ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna. Stavkom 4. istog članka propisano je da će u rješenju iz stavka 1. ovoga članka sud osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ovoga Zakona.
21. Zastara prava na naplatu nastupa šest godina od početka tijeka zastare (čl. 108. st. 1. OPZ-a), a zastara prava na naplatu počinje istekom godine u kojoj je obveza dospjela (čl. 108. st. 4. OPZ-a).
22. Prvostupanjsko tijelo dužno je do donošenja i dostave rješenja provjeriti je li nastupila zastara prava na naplatu (čl. 109. st. 6. OPZ-a), a drugostupanjsko tijelo mora paziti je li u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja zastara prava na naplatu već nastupila (čl. 109. st. 7. OPZ-a). Prvostupanjsko rješenje o naplati je nezakonito ako je doneseno nakon nastupa zastare (čl. 109. st. 8. OPZ-a). Dakle, zastara prava na naplatu teče do prvostupanjskog rješenja o naplati. Zbog toga je za nastupanje zastare prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe odlučno je li zastara nastupila do rješenja o ovrsi (Zaključak o pravnom shvaćanju sa sjednice Financijskog i radnopravnog odjela Visokog upravnog suda od 22. studenoga 2021.).
23. U konkretnom slučaju, uvidom u vjerodostojnu ispravu, knjigovodstveni izlist stanja duga za račun 5236 koji prileži spisu tuženika, Sud nalazi kako su tužitelju obveze dospjele u 2017. i 2018. godini. Slijedom navedenog za obveze dospjele u 2017. godini, zastara je počela teći 1. siječnja 2018., a za obveze dospjele u 2018. godini, zastara je počela teći 1. siječnja 2019. godine. Rješenje o ovrsi donijeto je 15. rujna 2023., a tužitelju je dostavljeno 19. rujna 2023., dakle unutar šestogodišnjeg zastarnog roka, koji je trebao isteći 1. siječnja 2024. za obveze dospjele u 2017. godini, odnosno 1. siječnja 2025., za obveze dospjele u 2018. godini. Dakle, rješenje o ovrsi nije doneseno nakon nastupa zastare.
24. Također, iz navedene vjerodostojne isprave Sud nalazi kako su u istoj iznosi koji se odnose na obveze dospjele u 2016., a za koje je zastara nastupila 1. siječnja 2023. otpisani, odnosno oduzeti od ukupnog iznosa dugovanja.
25. U odnosu na prigovor tužitelja kako je osporeno rješenje tuženika nezakonito jer isto ne sadrži razloge o njegovom prigovoru vezano za stečaj potrošača, Sud isti ocjenjuje neosnovanim. Naime, rješenje od 29. lipnja 2023. kojim se otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, kojim se tužitelj oslobađa osnove P-2870/11 IZ.NA. ne može se primijeniti u ovom konkretnom slučaju jer je isto doneseno prije donošenja rješenja o ovrsi od 15. rujna 2023., a koje nije moglo biti obuhvaćeno u postupku stečaja potrošača.
26. Slijedom navedenog, kako je činjenično stanje u upravnom postupku pravilno utvrđeno i na isto je pravilno primijenjeno materijalno pravo, te je osporeno rješenje sastavljeno u skladu s člankom 98. Zakona o općem upravnom postupku, ovaj Sud smatra da nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te ocjenjuje provedeni postupak i osporeno rješenje zakonitim.
27. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 12. siječnja 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. GO, [adresa]
2. Ministarstvo financija RH, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Zagreb, Koturaška 43/IV
3. U spis
