Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-2069/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica 1. TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Ivi Glavota, odvjetnici iz Viškova, protiv tuženice EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica iz Delnica, radi utvrđenja (v.p.s. 1.000,00 EUR) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. studenoga 2025. u nazočnosti punomoćnice tužiteljica i punomoćnice tuženice, javno objavivši 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I.Utvrđuje se da u korist nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra postoji pravo služnosti puta - staze i kolnika - prolaza i provoza na teret nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] vlasništvo tužene, kao poslužnog dobra, koja služnost ide od javnog dobra nalazećeg na k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] po nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u širini od cca ___m i dužini cca ___m (koje će se točne dimenzije u pogledu širine i dužine specificirati po provedenom geodetskom vještačenju), a sve sukladno skici lica mjesta izrađenoj za potrebe ovog postupka koja je sastavni dio ove presude.
II. Tužena je dužna trpjeti korištenje i izvršavanje prava služnosti puta - staze i kolnika - prolaza i provoza utvrđenog u točki I. izreke ove presude, na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude te je tužena dužna trpjeti da se na poslužnoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], temeljem ove presude izvrši uknjižba prava služnosti puta - staze i kolnika - prolaza i provoza svim uobičajenim kolskim prometnim sredstvima za korist povlasne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (koji će se točno specificirati po provedenom geodetskom vještačenju), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude."
II. Nalaže se tužiteljicama da tuženici nadoknade troškove postupka u iznosu od 625,00 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljice u tužbi podnesenoj 20. prosinca 2024. navode da je 1. tužiteljica vlasnica kč. br. [katastarska čestica] – vikendica i dvorište u Mrzlim Vodicama, k. o. [katastarska općina], da je 2. tužiteljica kćer 1. tužiteljice, da iste imaju zaključen Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 22. studenog 2018. predmet kojeg je i navedena nekretnina i sukladno kojem Ugovoru će predmetna nekretnina pripasti 2. tužiteljici. U posjedu opisane nekretnine su obje tužiteljice, pri čemu 2. tužiteljica istu iznajmljuje.
Nadalje, tuženica da je vlasnica susjedne kuće koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] te livade na kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], pri čemu je tuženica iste stekla nasljeđivanjem iza supruga HC umrlog 2024.
Između tužiteljica i prednika tuženice kod ovog suda vođen je postupak Psp- 63/20 iz razloga što je prednik tuženice na dijelu sadašnje kč. br. [katastarska čestica] (ranije kč. br. [katastarska čestica] odnosno 1656/5) postavio rampu a na dijelu kč. br. [katastarska čestica] miješalicu za beton, kamenje i pijesak te je taj postupak pravomoćno okončan u korist tužiteljica. Nasljednici pok. HC postupili su po rješenju iz navedenog predmeta nakon čega su tužiteljice nastavile nesmetano prolaziti preko dijela kč. br. [katastarska čestica] do svoje kuće na kč. br. [katastarska čestica], a također je uklonjena i rampa.
Ističu i da je između istih stranaka ali u obrnutim stranačkim ulogama u tijeku postupak radi zaštite vlasnika od uznemiravanja koji se vodi pod Posl.br. P- 1249/20 a koji postupak je u prekidu zbog smrti tužitelja HC. Predmet tog postupka je zahtjev tamo tuženicama za prestanak prava prolaza vozilom radi dolaska do svoje kuće te prestanak parkiranja vozila. U tom postupku tuženice (ovdje tužiteljice) nisu do zaključenja prethodnog postupka podnijele protutužbu radi utvrđenja postojanja služnosti iz razloga što je u tijeku bio postupak evidentiranja navedenih nekretnina kao nerazvrstane ceste.
1.1.U daljnjim navodima ističu da se sa glavne ceste koja prolazi kroz mjesto Mrzla Vodica skreće na asfaltirani put koji vodi do kuće tužiteljica i tuženice te do drugih susjednih kuća i građevinskih terena a koji put se prvotno, prije evidentiranja nerazvrstane ceste nalazio na kč. br. [katastarska čestica] (vlasništvo HEP-a) te kč. br. [katastarska čestica] (vlasništvo tuženice), da su opisani put tužiteljice i ostali mještani nesmetano koristili kao put i prilaz svojoj kući još od kraja 60-ih godina prošlog stoljeća, dok put još nije bio asfaltiran. Zbog navedenog je općina Lokve pokrenula postupak evidentiranja tog puta kao nerazvrstane pristupne ceste koja vodi do stambenih i gospodarskih građevina te je u tu svrhu izrađen Elaborat koji je potvrđen od strane nadležnog katastarskog tijela i proveden u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-4741/23. Provedbom tog elaborata nastala je nova kč. br. [katastarska čestica] od 1227m2 – javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu općine Lokve te se u naravi radi o nerazvrstanoj cesti na kojoj je prednik tuženice neosnovano branio prolaz tužiteljicama.
Nastala kč. br. [katastarska čestica] obuhvaća dio kč. br. [katastarska čestica] na kojoj je prednik tuženice postavio rampu te dio kč. br. [katastarska čestica] koja nakon provedbe elaborata ima manju površinu (umjesto ranijih 318m2 sada se radi o 172m2) i ista dijelom predstavlja livadu sa lijeve/bočne strane kuće tužiteljica i preko kojeg dijela su one oduvijek ulazile u dvorište kuće i na kojem dijelu su parkirale svoja vozila. Da bi došle do svoje kuće, iste prolaze upravo dijelom kč. br. [katastarska čestica] na kojem je bilo počinjeno smetanje posjeda postavljanjem kamenja i pijeska i koji dio je još uvijek predmet parnice P-1249/20.
Opisani posjed prava stvarne služnosti prolaza i provoza tužiteljice izvršavaju od kada je izgrađena njihova kuća tj. od 1968. a između 1. tužiteljice i šogora tuženice ZC je još 1977. bio zaključen sporazum sukladno kojem je njoj bio dozvoljen kolni prilaz do nekretnine a predniku tuženice je ona dozvolila da u dvorištu tužiteljice postavi vodomjer odnosno šahtu za vodu koja se i danas tamo nalazi. Takav prolaz se tužiteljicama nikada nije osporavao sve do trenutka smetanja posjeda od strane prednika tuženice u kolovozu 2020. Također, nikakav drugi put do njihove kuće nije postojao a istog je kasnije prednik tuženice u određenom dijelu nasipao jer mu je to odgovaralo za gradnju njegove kuće. U dijelu istog nalazi se u živici oko kuće tužiteljica i otvor a također je taj dio i popločen, prednje je utvrđeno i očevidom na licu mjesta od 12. studenog 2020. u predmetu Psp-63/20. Taj dio su one oduvijek koristile za parkiranje vozila ili prolaz vozila za ulazak u svoje dvorište.
Završno navode da se tužba radi utvrđenja prava služnosti puta prolaza i provoza podnosi temeljem dosjelosti odnosno jer se radi o poštenom izvršavanju iste u trajanju duljem od 55 godina te taj posjed nije bio osporavan sve do postupka smetanja posjeda.
Predlažu donošenje presude kojom će se utvrditi postojanje služnosti za korist kč. br. [katastarska čestica] kao povlasne nekretnine a na dijelu kč. br. [katastarska čestica] kao poslužne nekretnine, a koji dio u širini i dužini će biti određen po provođenju geodetskog vještačenja, te da je tuženica dužna trpjeti izvršavanje služnosti kao i uknjižbu opisane služnosti na poslužnoj nekretnini, sve uz obvezu nadoknade parničnih troškova.
Ujedno predlažu spajanje ovog sa predmetom P-1249/20.
1.2. Uz tužbu prilažu rješenje ovog suda Posl.br. Psp-63/20 od 30. kolovoza 2022., rješenje ŽS Zagreb Gž-4176/22 od 25. ožujka 2024., rješenje o prekidu postupka od 11. travnja 2024. iz predmeta P-1249/20, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Valentine Žugec iz [adresa] broj O-462/24 od 23. rujna 2024. iza HC, izvatke iz zemljišne knjige sa povijesnim prikazom, kopiju katastarskog plana, posjedovni list br. 660 za kč. br. [katastarska čestica], dopunu skice geodetskog vještaka za predmet P-1249/20 te cjelokupan nalaz iz tog predmeta, sporazum od 20. rujna 1977., prijavni list za upis nerazvrstane ceste, više fotografija, ujedno predlažu prilaganje i uvid u spise Psp-63/20 i P- 1249/20, pribavu cjelokupnog predmeta Z-4741/23, saslušanje stranaka i više svjedoka, očevid i geodetsko vještačenje.
2. Tužba je, radi podnošenja odgovora, tuženici dostavljena 30. siječnja 2025.
3. Tuženica u odgovoru na tužbu podnesenom 07. veljače 2025. (list 97) prvenstveno ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer da nije vlasnica kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pri čemu potvrđuje da je iste naslijedila međutim ih je i otuđila. Stoga se i protivi prijedlogu za spajanjem sa predmetom P-1249/20.
U pogledu navoda o ucrtavanju nerazvrstane ceste na dijelu kč. br. [katastarska čestica] koji je pripojen kč. br. [katastarska čestica], ukazuje da je odluka o prednjem ukinuta odlukom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 28. listopada 2024. broj Usoz- 255/23 te je u tijeku postupak – brisovna tužba suvlasnika kč. br. [katastarska čestica] protiv općine Lokve a sukladno kojoj tužbi bi dio nekretnine koji je izdvojen i pripojen kč. br. [katastarska čestica] trebao biti vraćen u kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu fizičkih osoba, odnosno na taj se način više neće raditi o nerazvrstanoj cesti, a zbog čega je i tužba u ovoj pravnoj stvari neosnovana. Pri tom ističe da odluka o nerazvrstanim cestama nije bila objavljena na zakonom propisani način niti je istu donijelo nadležno tijelo.
Uz odgovor na tužbu ne prilaže isprave niti predlaže druge dokaze.
4. Prije pripremnog ročišta spisu je priložen spis P-480/25 (u kojem je podnesen prijedlog za spajanjem) radi donošenja odluke o spajanju istog sa ovim postupkom.
4.1. Na pripremnom ročištu utvrđeno je da je u predmetu P-480/25 tužba od strane istih tužiteljica i sa istim tužbenim zahtjevom podnesena 21. ožujka 2025. ali protiv novih vlasnika nekretnine. Uz tužbu je priložen ugovor o dosmrtnom i doživotnom uzdržavanju solemniziran kod javnog bilježnika dana 22. siječnja 2025. predmet kojeg je i nekretnina iz ovog postupka, a kojim ugovorom je tuženica raspolagala svojim nekretninama za korist trećih osoba. Tuženica uz odgovor na tužbu u ovom predmetu nije dostavila izvadak iz zemljišne knjige na okolnost utvrđenja činjenice tko je, od kada i temeljem čega upisan kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] umjesto tuženice, međutim tužiteljice su učinile nespornim da je nakon podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari došlo do promjene vlasništva poslužne nekretnine i radi čega je i podnesena tužba P-480/25.
4.2. Tuženica se protivila prijedlogu za spajanjem, ukazujući da u vrijeme podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari nije bila vlasnica poslužne nekretnine.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan zbog istaknutog prigovora promašene pasivne legitimacije.
5.1. U smislu 195. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP), u konkretnom slučaju radi se o otuđenju stvari o kojoj teče parnica, međutim isto ne sprječava da se parnica među tim strankama dovrši.
5.2. Tužiteljice su uz tužbu, podnesenu 20. prosinca 2024., priložile izvadak iz zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 12. prosinca 2024., sukladno kojem je tuženica bila upisana kao vlasnica predmetne nekretnine.
5.3. Iz spisa P-480/25 utvrđeno je da je tuženica sklopila ugovor o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju dana 22. siječnja 2025., predmet kojeg ugovora je i nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Činjenica je da novi izvadak iz zemljišne knjige, iz kojeg bi bio vidljiv trenutak provedbe opisanog ugovora u zemljišnoj knjizi, nije dostavljen uz odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, međutim kako je izneseno u toč. 4.1., nesporno je da je došlo do promjene prava vlasništva poslužne nekretnine, što je od utjecaja na pasivnu legitimaciju tuženice.
5.4. Kako je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje postojanja stvarne služnosti na nekretnini te trpljenje izvršavanja i upisa služnosti u zemljišnoj knjizi za korist povlasne nekretnine a na teret poslužne nekretnine, a što se odnosi na zemljišnoknjižnog vlasnika poslužne nekretnine u trenutku zaključenja glavne rasprave, tuženica više nije pasivno legitimirana za tako postavljen tužbeni zahtjev, slijedom čega je isti odbijen te je odlučeno kao u toč. I. izreke.
5.5. S obzirom na osnovanost prigovora promašene pasivne legitimacije, ostali navodi iz tužbe kao i prigovori iz odgovora na tužbu, nisu od utjecaja na donošenje odluke.
6. Odluka o troškovima sadržana u toč. II. izreke temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, slijedom čega su tuženici priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 7. toč. 2. Odvjetničke tarife) te PDV na prednje u iznosu od 125,00 EUR, odnosno ukupno 625,00 EUR.
Delnice, 12. siječnja 2026.
Sutkinja
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
