REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp - 1344/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 8 i čl. 282 st. 1 i 9, čl ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), i zbog prekršaja iz čl. 3 st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( NN br.: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 ), optuženog optužnim prijedlogom, PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične policije Imotski broj:
Klasa: 211-07/25-5/18187 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 14. 07.2025.g. , odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 12. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: KV, OIB [osobni identifikacijski broj] sin K i C, rođ. **.**.2003.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju klesar, nezaposlen, za sada bez primanja, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
kriv je
I. što je dana 13.07.2025. u 21:00 sati, u mjestu Glavina Donja, Općina Imotski, Ulica Glavina Donja k.br. 181, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke Peugeot, reg. ozn. [registarska oznaka] kojom prilikom je uređajem marke Drager, serijskog broja ARTN- 1229 izmjerena koncentracija u iznosu od 1,80 g/kg a što umanjeno za dozvoljenu toleranciju u iznosu od 0,10 konačno iznosi 1,70 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
- dakle, upravljao vozilom dok je u imao koncentraciju alkohola preko 1, 50 g/kg
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona
II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke presude upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na opojna sredstva u organizmu, također odbija stručno vađenje krvi i urina radi analize,
- dakle , nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da pristupi ispitivanju da li je pod utjecajem opojnih droga ili lijekova u organizmu
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 282 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 282 st. 9 istog Zakona
III što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke presude upravljao navedenim vozilom a na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduje predmete prekršaja ili KD-a, na što je okrivljeni iz desne tenisice dragovoljno izručio dvije PVC vrećice sa sadržajem droge Marihuane, T 1-1,7 grama i T2-1,6 grama a sveukupne težine 3,3 grama a koja tvar se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, kao i tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, dakle isti je ilegalno posjedovao drogu
- dakle, nezakonito posjedovao drogu marihuanu sveukupne težina 3,3 g
čime je postupajući protivno odredbi čl. 3 st. 1 Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga ( NN br.: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54 st. 1 toč. 1 i st. 3 istog Zakona,
na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršaj opisan pod točkom I – kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet ) dana
- za prekršaj opisan pod točkom I - kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet ) dana
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude
izriče
jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana
Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , okrivljeniku će se uračunati vrijeme zadržavanja po presudi ovog suda i oduzeti od ukupne kazne zatvora . Okrivljenik se nalazio u zadržavanju u trajanju od 10 dana koje mu je izrekao ovaj sud, dakle okrivljenik je izdržao izrečenu kaznu zatvora.
- Za prekršaj opisan pod točkom III izreke presude okrivljeniku se
izriče
novčana kazna u iznosu 660,00 eura ( šesto šezdeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 2 i 8 i čl. 282 st. 1 i 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 42/20 i 85/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom
I i II izreke presude
primjenjuje
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.
Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 64 st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( NN br.: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 ), a u svezi s čl. 76 a st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a za prekršaj opisan pod točkom III izreke presude od okrivljenika se oduzima droga marihuanu sveukupne težina 3,3 g.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 18/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 14. 07. 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/18187 i Ur.broj: 511-12- 27-25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 13. srpnja 2025. oko 21,00 sati u Galvini Donjoj upravljao vozilom marke Peugeot [registarska oznaka] te je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su ga alkotestirali uređajem marke Drager te je izmjerena koncentracija 1,70 g/kg kada se uračuna tolerancija. Na zahtjev policijskog sudbenika da se odbio podvrgnuti na opojna sredstva u organizmu i odbio stručno vađenje krvi i urina radi analize. Kod sebe da je posjedovao dvije PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 3,3 g.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Imotski od 13. 07. 2025. policijskog službenika CV, izvješće o uhićenju od 13.07.2025.g. na ime KV, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta do 13.07.2025., zapisnik o oduzimanju predmeta od 13.07.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14.07.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ime KV od 13.07.2025. , službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 13.07.2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djela prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola budući je od strane policijskog službenika nad istim izvršeno alkotestiranje uređajem marke Dreger, gdje je kod istog očitana koncentracija alkohola u organizmu 1,70 g/kg uračunavajući dopuštenu toleranciju, isto tako nesporno je utvrđeno da se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregledu organizmu , te je isto tako nesporno utvrđeno da je okrivljenik nezakonito posjedovao drogu marihuanu sveukupne težina 3,3 g.
6. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi okrivljenika, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, a kojeg okrivljenik nije ničim osporavao .
7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 8, i čl. 282 st. 1 i 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 3 st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga .
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona , pa je kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeto priznanje djela prekršaja, njegovo loše imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za iste ili slične prekršaje, sud se pri odabiru prekršajne sankcije a prekršaj opisane pod točkom I i II izreke presude okrivljeniku izrekao kazne zatvora od po 5 / pet / dana , a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni jer čl. 199 st. 2 i 8 i čl. 282 st. 1 i 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u ovakvoj situaciji umjesto novčane kazne postoji mogućnost izricanja kazne zatvora do 60 dana. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao kazne zatvora kao odgovor na njegovo ponašanje odnosno višestruko činjenje prometnih prekršaja, a što ukazuje nedvojbeno na zaključak da do sada izrečene novčane kazne nisu na okrivljenika odgojno djelovale u pravcu nečinjenja prekršaja, stoga ovaj sud smatra da će se kaznom zatvora postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl. 32 Prekršajnog zakona, dok je za prekršaj opisan pod točkom III sud istom uz izrekao novčanu kaznu kao pod točkom III izreke presude uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
9. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan uračunao u izrečenu kaznu zatvora.
10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne a za prekršaj opisan pod točkom III izreke presude, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
11. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola kao i odbijanje podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih, jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citiranih zakonskih odredbi , a za prekršaj opisan pod točkom I i II izreke presude , izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 3 / tri / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol i da se odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
12. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).
13. Sud je od okrivljenika a za prekršaj opisan pod točkom III izreke presude oduzeo drogu marihuanu sveukupne težine 3,3 grama kako je to predviđeno čl. 64 st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a u svezi s čl. 76 a st. 3 Prekršajnog zakona.
14. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika
U Imotskom, 12. siječnja 2025.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
