Poslovni broj: Us I-1734/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja BB, [adresa], protiv tuženika Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi "šutnje uprave – ne donošenja rješenja po prigovoru", dana 12. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba zaprimljena 07. srpnja 2025. godine se odbacuje kao neuredna.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 02. srpnja 2025. godine ovom sudu dostavio tužbu protiv tuženika, Ministarstva pravosuđa i uprave. Iz sadržaja tužbe i priloga tužbe bi proizlazilo da se je tužitelj putem Županijskog suda u Zagrebu obratio Ministarstvu pravosuđa i uprave iznoseći primjedbe na rad stalnog sudskog vještaka Mije Bergovca i Srebrenke Turčin-Pišpek, a da je Ministarstvo pravosuđa i uprave navedene dopise (podneske) tužitelja proslijedilo Ministarstvu pravosuđa i uprave.
2.Kako je tužba bila nerazumljiva i sadržaj tužbe bio nejasan, sud po istoj nije mogao postupati to je sud rješenje, broj: UsI-1734/25-3 od 11. srpnja 2025. godine pozvao tužitelja da u roku 15 dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja uredi tužbu na način da u tužbi navede: razloge podnošenja tužbe odnosno razloge podnošenja prigovora Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, protiv navedenih sudskih vještaka, - o kakvom se postupku radi, odnosno u kojem su postupku vještaci postupali (izrađivali nalaz i miljenje), - koje su stranke bile u tim postupcima, - da navede tužbeni zahtjev, - navede činjenice i dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev, sve sukladno odredbi članka 45., u vezi s člankom 39. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br.36/24, u daljnjem tekstu: ZUS-a). Istodobno rješenjem je tužitelj upozoren da ako u ostavljenom roku ne postupi po traženju suda, te ne otkloni naznačene nedostatke, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu.
3.Navedeno rješenje suda od 11. srpnja 2025. godine dostavljeno je tužitelju putem pošte te je tužitelj isto rješenje zaprimio 21. srpnja 2025. godine.
4.Tužitelj nije postupio po navedenom rješenju suda kojim je pozvan da uredi tužbu već je sudu dostavio žalbu protiv rješenja suda broj: UsI-1734/25 od 11. srpnja 2025. godine.
5.S obzirom na navedeno, a kako tužitelj nije postupio po rješenju suda broj:
UsI-1734/25 od 11. srpnja 2025. godine i uredio tužbu da sud može nastaviti postupati po tužbi, sud je ponovo rješenjem broj: UsI-1734/25 od 09. listopada 2025. godine pozvao tužitelja da u roku od 15 dana od prijema rješenja uredi tužbu na način kako je u rješenju navedeno. Navedeno rješenje dostavljeno je tužitelju putem pošte te je tužitelj isto rješenje zaprimio dana 11. listopada 2025. godine ali tužitelj ni po tom rješenju nije uredio tužbu, kako bi sud mogao nastaviti postupati već je izjavio žalbu protiv tog rješenja.
6.Odredbom članka 39. stavak 1. ZUS-a izričito je propisano da tužba treba biti razumljiva i obvezno mora sadržavati: naziv suda kojem se podnosi, osobno ime, odnosno naziv i adresu tužitelja, naziv tuženika, oznaku osporavane pojedinačne odluke, tužbeni zahtjev, opseg osporavanja pojedinačne odluke, razloge za pokretanje spora glede glavne stvari i sporednih traženja, činjenice i dokaze na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev te potpis tužitelja.
7.Člankom 45. stavak 1. ZUS-a je propisano da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, pozvat će se tužitelj da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe i upozorit će se na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda.
Stavkom 2. istog članka ZUS-a propisano je da ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan. Protiv tog rješenja dopuštena je žalba.
8.Kako tužitelj nije otklonio nedostatke tužbe a iz sadržaja tužbe, sud nije mogao utvrditi što tužitelj traži, što je predmet spora, kakav je tužbeni zahtjev i dr., sud nije mogao nastaviti postupati po tužbi tužitelja.
9. Budući tužitelj nije otklonio nedostatke tužbe, a riječ je o nedostacima koji sprječavaju rad suda, to je temeljem odredbe članka 45. st. 2. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Splitu, 12. siječnja 2026.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- tužitelju,
- u spis.
