REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16438/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU, zastupanog po braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/49062, Urbroj: 251-10-73/011-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: UU, sin U i J, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog mldb. djeteta, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju tehničar za elektroniku, s mjesečnim primanjima od oko 807,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

oslobađa se optužbe

da ne bi kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 16. srpnja 2024. do 31. srpnja 2024. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. lipnja 2024. u 09,30 sati na lokaciji Kaptol 29-a, Zagreb, upravljala vozilom [registarska oznaka],

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vlasnik je vozila [registarska oznaka] i nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom je pozvan da dostavi vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 7. lipnja 2024. u 9,30 sati. Da je obavijest preuzeo na istu bi odgovorio. Kada mu je sud dao na uvid povratnicu obavijesti koja se nalazi na listu 11 spisa, iskazao je da to nije njegov potpis i da često poštar njega potpiše i ubaci mu poštu u kaslić.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 116004118 na kojoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika koji je u potpunosti različit od potpisa na povratnici obavijesti, a identičan potpisu na punomoći koja se nalazi na listu 4 spisa. Izvršen je uvid u službenu zabilješku od 7. lipnja 2024. (list 13 spisa), četiri fotografije navedenog vozila dana 7. lipnja 2024. u 9,30 sati (list 12 spisa), povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 14 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze sud je presudio kao u izreci presude.

5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik kao vlasnik (korisnik) vozila osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljeniku teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom. Okrivljenik osporava da je obavijest osobno preuzeo i da potpis na povratnici obavijesti nije njegov potpis.

6. Sud uvidom u potpis na povratnici predmetne obavijesti i potpise na osobnoj iskaznici okrivljenika i punomoći zaključuje da postoji mogućnost da okrivljenik nije osobno preuzeo predmetnu obavijest obzirom je potpis na obavijesti različit od potpisa koji se nalazi na osobnoj iskaznici i punomoći koja prileži u spisu. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.

7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinio terećeni prekršaj.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik UU, [adresa]

2. odvjetnica Iva Zlatić, Trg hrvatskih branitelja 4, Karlovac

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis.