Poslovni broj: P-6504/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HASHTAG j.d.o.o., Split, Slanice 11, OIB: 75098249817, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Tomljanović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Kožul & Petrinović d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I/ Nalaže se tuženiku ĆM iz [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HASHTAG j.d.o.o., Split, Slanice 11, OIB: 75098249817, isplati iznos od 3.376,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. lipnja 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 330,21 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. siječnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje:
1. Tužitelj u tužbi od 12. listopada 2025. navodi da je tuženik kod njega bio u radnom odnosu od 1. svibnja 2025.g. do 12. kolovoza 2025., u okviru kojeg je tuženik obavljao poslove „voditelja ugostiteljstva“ i „konobara“, a radno mjesto tuženika bilo je u Zagrebu na adresama [adresa] i kasnije Savska cesta 180 (tzv. „Drito Bar“), s obzirom da je tužitelj poduzetnik koji se bavi ugostiteljskom djelatnošću. Osim na spomenutim lokacijama, tuženik je obavljao poslove „voditelja ugostiteljstva“ i „konobara“ na glazbenim festivalima diljem Republike Hrvatske. Opis poslova „voditelja ugostiteljstva“ obuhvaćao je: komunikaciju i koordinaciju dostavljača pića, pripremu šankova za posluživanje pića, koordinaciju i vođenje tima konobara koji su posluživali pića na predmetnom događanju te u konačnici, potpunu odgovornost za raspolaganjem novčanim sredstvima u vlasništvu Tužitelja. Odgovornost za raspolaganje novčanim sredstvima kako je navedena u ovoj točki podrazumijevala je: preuzimanje blagajničkog pologa i unošenje istog u blagajne, primanje gotovog novca od strane kupaca pića, razmjena krupnog novca i povrat ostatka kupcima pića te u konačnici, i najvažnije, izrada konačnog obračuna te povrat pologa i ostatka gotovog novca poslodavcu – ovdje tužitelju. Pojašnjava da svaki put kada bi tuženik trebao zadužiti polog, direktor tužiteljapredao bi tuženiku određeni novčani iznos, a koji iznos bi se konstatirao u e-mail porukama između direktora tužitelja i tuženika te bi ta e-mail poruka predstavljala potvrdu da je tuženik zadužio novčani iznos i o kojem novčanom iznosu se radi u konkretnom slučaju. Dana 3. lipnja 2025. tužitelj je obavljao ugostiteljsku djelatnost na događanju pod nazivom „Zagreb Beer Fest 2025.“, koji se održavao na lokaciji u Zagrebu, Park dr. Franje Tuđmana, te je tuženik bio zadužen za vođenje ugostiteljstva. Kao i svaki put do tog dana, tuženik je tijekom događanja izvršavao svoje obveze i dužnosti, međutim, nakon završetka događanja, tuženik nije izradio konačni obračun te do dana sastava ove tužbe nije vratio tužitelju ostatak pologa u iznosu od 3.376,00 EUR. Nakon 3. lipnja 2025. direktor i zakonski zastupnik tužitelja više puta pokušao kontaktirati tuženika putem elektronske pošte, mobitela i aplikacije „whatsApp“, u svrhu povrata ostatka pologa u iznosu od 3.376,00 EUR, kao i pribavljanja informacija o tome zašto drugi dan nakon završetka događanja tuženik nije izvršio povrat ostatka pologa tužitelju, međutim, tuženik se oglušio na sve pozive i poruke direktora tužitelja. Slijedom navedenog, ističe da nedvojbeno proizlazi da je tuženik bez zakonske osnove, u cijelosti protupravno za sebe zadržao iznos ostatka pologa u visini od 3.376,00 EUR, a koji iznos predstavlja imovinu tužitelja koja je samo tuženiku bila stavljena na raspolaganje kao sredstvo za rad da raspolaže s dovoljnom količinom gotovine za izvraćanje ostatka novca kupcima pića koji ne raspolažu adekvatnim iznosom gotovine za plaćanje istih, već koriste novčanice većih apoena prilikom kupnje. Pri tome ističe da je tuženik bio u obvezi već dana 4. lipnja 2025. izvršiti povrat ostatka pologa tužitelju pa da je stoga već od 5. lipnja 2025. pao u zakašnjenje te obzirom na držanje tuženika i ignoriranje svih poziva i poruka tužitelja za povratom predmetnog iznosa, smatra da je više nego očigledno da je tuženik bio nepošten već prilikom samog stjecanja predmetnog iznosa. Stoga, pozivom na odredbe čl. 1111. st.1. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23, dalje: ZOO), predlaže donošenje presude kojom se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 3.376,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim 5. lipnja 2025 pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude pa do isplate.
2. Tuženik je rješenjem ovog suda od 29. listopada 2025. pozvan na davanje odgovora na tužbu, u roku od 30 dana od dana dostave iste te je upozoren da će u protivnom sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
3. Tuženiku je tužba uz rješenje od 29. listopada 2025. dostavljena na odgovor dana 3. studenog 2025. (povratnica iza stranice 10 spisa), a tuženik u određenom mu roku nije dostavio odgovor na tužbu.
4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u suprotnosti dokazima koje je podnio tužitelj, niti opće poznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev u cijelosti prihvatiti, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I/ izreke, temeljem odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 70/22,114/22 i 153/23, dalje: ZPP).
5. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu nastalih troškova postupka donesena je temeljem odredbe čl.154.st.1. i čl. 155.st.1. ZPP-a.
5.1. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom Tbr. 7/1, Tbr. 54 i Tbr 48 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) priznat trošak sastava tužbe s PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR te zatraženi trošak pristojbe za tužbu u iznosu od 80,21 EUR (Tbr. 1 Tarife sudskih pristojbi), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 330,21 EUR.
5.2. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama čl. 151.st.3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).
U Zagrebu, 12. siječnja 2026.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu.
Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave otpravka ove presude zbog ogluhe.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi za presudu zbog ogluhe (40,11 EUR)
2. tuženiku
