Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: P-1802/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice- protutužene ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Vukiću iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan i Jabuka iz Rijeke, protiv tuženika-protutužitelja 1. ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Ani Ilić iz Odvjetničkog ureda Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski i Primorac iz Rijeke, radi predaje nekretnine u posjed i utvrđenja prava vlasništva, 12.siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid ovog parničnog postupka do izrade i ovjere geodetskog elaborata u svrhu evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica i to k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnina s kojima neposredno graniči.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice-protutužene za izuzeće vještaka Nenada Vidmara iz Ravne Gore, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni spor vodi se po tužbi tužitelja radi predaje nekretnina u posjed, a ovosudnim rješenjem P-924/2020 od 27.5.2024. određen je bio prekid postupka do izrade i ovjere geodetskog elaborata u svrhu evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica i to k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnina s kojima neposredno graniči, time da je potonje rješenje i to povodom žalbe tužiteljice ukinuto rješenjem ŽS u Osijeku Gž-1443/2024 od 25.10.2024., a uputa je drugostupanjskog suda prigovore tužiteljice-protutuženice dostaviti na očitovanje vještaku, strankama dostaviti dopune nalaza i mišljenje vještaka, saslušanjem vještaka otkloniti prigovore na nalaz i mišljenje, te ovisno o utvrđenom odlučiti o daljnjem tijeku ovog postupka.

2. Sud je postupio sukladno uputi drugostupanjskog suda i prigovore tužiteljice- protutužene dostavio vještaku na očitovanje, a vještak je dostavio svoje očitovanje, odnosno dopunu nalaza i mišljenja vještaka 17.3.2025. i 6.5.2025., na koje posljednje očitovanje vještaka od 30.4.2025. nije bilo daljnjih pitanja i prigovora od strane stranaka, stoga je ocjena suda da dalje nije bilo potrebe provođenja dokaza saslušanja vještaka.

3. U ovom predmetu proveden je bio očevid na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po vještaku Nenadu Vidmaru iz Ravne Gore, iz kojeg nalaza vještaka proizlazi da je za usklađenje stanja katastarskog plana, katastarskog operata i zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem na terenu svakako potrebno izraditi geodetski elaborat u svrhu evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica, u skladu s Pravilnikom o geodetskim elaboratima ("Narodne novine" broj 59/18) iz razloga što da usporedbom stvarnog stanja na terenu vještak može konstatirati da stvarno stanje na terenu (položaj međa, te veličina i smještaj objekta) ne odgovara obliku samih čestica prema službenoj kopiji katastarskog plana, kod kojeg nalaza i mišljenja je vještak ustrajao u cijelosti, pa je valjalo postupiti kao u stavku I. izreke ovog rješenja i to sukladno odredbi čl.213.st.1.toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22; dalje ZPP), a ova odluka je u skladu i sa sudskom praksom (rješenje ŽS u Velikoj Gorici Gž-17/2024 od 4.ožujka 2024.), kao i odlukama u ovosudnim predmetima P-447/2021, P-85/2021, P-1194/2022, P-1753/2021 i P- 110/2021.

4. Uz prigovore na nalaz i mišljenje tužiteljica u podnesku od 22.4.2025. predlaže i izuzeće vještaka Vidmara budući da tužiteljica sumnja u njegovu nepristranost, što da predstavlja razlog iz čl.71.st.1.toč.7. ZPP-a. Podnesak je dostavljen vještaku radi očitovanja, a isti se očitovao na način da je u nalazu i mišljenju od 10.5.2024. i dopuni od 13.3.2025. sve iznijeto u skladu sa pravilima struke i nepristrano, a ne kako to u svom podnesku navodi tužiteljica, pa budući je tužiteljica prema ocjeni suda očito nezadovoljna nalazom i mišljenjem vještaka paušalno, ne iznoseći nikakve dokaze navela njegovu nepristranost, to je valjalo postupiti kao u stavku II.izreke ovog rješenja sukladno odredbi čl.254.st.1., 2. 3. i 4. ZPP.

U Malom Lošinju 12.siječnja 2026.

S u d a c

Tomislav Stopar

Uputa o pravnom lijeku: Protiv stavka I.izreke ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka rješenja, dok u odnosu na stavak II. izreke ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnik Zoran Vukić

2. Punomoćniku tuženika – odvjetnica Ana Ilić