Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Ovrv-4170/2024.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja P.P.H.U "OPAL" MB, [adresa], 38- 505 M, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupano po punomoćniku Borjanu Jovanoviću Bengin, odvjetniku iz Rijeke, protiv ovršenika Varcar house d.o.o. Novska, Obrtnička ulica 31A, OIB 62842647303, radi ovrhe, 12. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za ovrhu od 14. studenog 2024. smatra se povučen.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 14. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika javnom bilježniku Ivi Medić iz Kutine. Javni bilježnik je dana 13. siječnja 2025. dostavio sudu spis Ovrv-4170/2024. javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 835/2024. na nadležni postupak u smislu čl. 277. st.1. i 271. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ), kao neuredan prijedlog.

2. Zaključkom od 26. kolovoza 2025. sud je ovrhovoditelju vratio prijedlog za ovrhu od 14. studenog 2024.. te mu je naložio da u roku od 8 dana isti ispravi na način da uz prijedlog za ovrhu priloži vjerodostojnu ispravu/račun na temelju koje potražuje dugovanje jer priloženi račun br. FA/71/2023 od 18. listopada 2023. nije podoban za donošenje rješenja o ovrsi temeljem čl. 31. st. 2. OZ-a te u smislu čl. 9. i čl. 8. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 85/2024., 145/2024.). Naime, račun nije potpisan po osobi odgovornoj za sastavljanje predmetne knjigovodstvene isprave. Također, zatražen trošak prijevoda računa i pratećih isprava s poljskog jezika na hrvatski jezik u iznosu od 120,00 eura nije u skladu s čl. 26. Pravilnika o stalnim sudskim tumačima (Narodne novine 88/2008., 119/2008., dalje: Pravilnik).

3. Navedeni zaključak ovrhovoditelj je primio 2. rujna 2025. te nije postupio po navedenom zaključku. Naime, u podnesku od 8. rujna 2025., u prilogu ovrhovoditelj vraća ne ispravljeni prijedlog navodeći da priložena vjerodostojna isprava odnosno račun je valjana odnosno podobna za donošenje rješenja o ovrsi jer račun nije izdan u Republici Hrvatskoj već u Republici Poljskoj gdje je isprava valjana i izdana sukladno zakonodavstvu Republike Poljske. Nadalje, ovrhovoditelj ističe da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu sukladno čl. 31. st. 2. OZ jer su na njoj naznačeni svi propisani podaci. Isti se poziva na odredbu čl. 9. st. 6. Zakona o računovodstvu koji je iznimka st. 2. navodeći da račun koji služi kao knjigovodstvena isprava, a izdao ga je poduzetnik, ne mora biti potpisan, ako je sastavljen na način koji uređuju porezni propisi te sadržava ime i prezime osobe koja je odgovorna za njegovo izdavanje. Također, ovrhovoditelj u odnosu na trošak prijevoda računa i pratećih isprava s poljskog na hrvatski jezik, navodi da je račun izdao ovlašteni sudski tumač te da se radi o nužnom trošku koji je ovršenik dužan naknaditi jer je bio potreban za ovrhu. Isto tako, ovrhovoditelj navodi da se Pravilnik primjenjuje na postupke gdje se tumači imenuju od strane sudova, a ne u slučajevima kada su angažirani izvan suda.

4. Navedeno očitovanje ovrhovoditelja ne predstavlja ispravak prijedloga za ovrhu u smislu zaključka suda od 26. kolovoza 2025., niti otklanja utvrđene nedostatke. Naime, u ovršnom postupku pred sudovima Republike Hrvatske mjerodavno je hrvatsko pravo, a vjerodostojna isprava na temelju koje se može donijeti rješenje o ovrsi mora ispunjavati uvjete propisane OZ Republike Hrvatske. Sama činjenica da je isprava valjana prema stranom pravu ne čini je vjerodostojnom ispravom u smislu čl. 31. st. 2. OZ. Odredbom čl. 9. st. 2. Zakona o računovodstvu propisano je da osoba ovlaštena za zastupanje poduzetnika ili osoba na koju je internim pravilima i procedurama prenesena ovlast za potpisivanje knjigovodstvene isprave jamči svojim potpisom na izdanoj knjigovodstvenoj ispravi da je ona vjerodostojna, uredna i ima potreban sadržaj. Na računu navedena je kao osoba ovlaštena za izdavanje računa ZB dok u spisu ne postoji dokaz u vidu punomoći ili internog pravila kojim se dokazuje da je ZB osoba ovlaštena za izdavanje računa, a bi se mogla primijeniti iznimka iz st. 2 ovog članka opisana u stavku 6.

5. Nadalje, čl. 26. Pravilnika propisano je da visina nagrade za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik i za prijevod sa hrvatskog na strani jezik za svaki redak iznosi 5 kuna bruto bez PDV-a. Uvidom u račun tumača vidljiva je količina: 4 jedinice, jedinična cijena: 30 i ukupno: 120,00 eura. Iz računa nije razvidno što predstavlja "jedinica", po kojem obračunu se došlo do cijene, kako je cijena u euru uopće usklađena s Pravilnikom kojim propisuje iznos u kunama, koliki je broj redaka i primjena i eventualnih uvećanja. Kako račun ne sadrži podatke na temelju kojih bi sud mogao provjeriti sukladnost obračuna s čl. 26. Pravilnika, navedeni trošak nije dokazivan niti odrediv, pa se ne može priznati kao trošak postupka.

6. Budući ovrhovoditelj nije u ovom predmetu vratio sudu ispravljen prijedlog za ovrhu te isti dostavio sudu, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.).

U Kutini 12. siječnja 2026.

S u t k i nj a

Dragana Lazarević-Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u tri primjerka o kojoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

ovrhovoditelju po punomoćniku