Poslovni broj R1-108/2023-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Mariji Karadžole u izvanparničnom predmetu predlagatelja CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Silvija Kirin Palčić, odvjetnica iz Jastrebarskog i protustranke HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenja međe, nakon ročišta održanog na licu mjesta, dana 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja zk.č.br. 1166/22, vinograd caparka, površine 201 čhv i zk.č.br. 1167/2, his u ključi, površine 40 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranke zk.č.br. 1166/2, vinograd caparka, površine 431 čhv i zk.č.br. 1166/23, oranica caparka, površine 28 čhv, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve Zemljišnoknjižni odjel Jastrebarsko, prema sporazumu stranaka, tako da međa prolazi pravcem označenim na skici lica mjesta sudskog vještaka Ivana Lončarića od 19. svibnja 2025. točkama G1-G2-G3.

II. Svaka stranka može dokazivati svoje jače pravo vlasništva na spornoj površini u parničnom postupku, ali najkasnije u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se protustranci HĆ naknaditi predlagatelju CĆ razmjerni dio troška ovog postupka u iznosu od 442,18 EUR u roku od 8 dana od primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Predmet ovog postupka je uređenje međe između nekretnine u vlasništvu predlagatelja i to zk.č.br. 1167/2 i nekretnina u vlasništvu protustranke i to zk.č.br. 1166/2 i 1166/23, sve k. o. [katastarska općina]. Postupak je pokrenut prijedlogom predlagatelja od 25. srpnja 2023. u kojem isti navodi da su između navedenih nekretnina nekad postojali međašni znakovi, koji su nestali protekom vremena te se međa više ne raspoznaje i potrebno ju je obnoviti. Predlagatelj zaključno predlaže urediti među.

2. Protustranka je na ročištu održanom 25. listopada 2023. navela kako je točno da je međa između nekretnina stranaka pomaknuta te je suglasan s prijedlogom predlagatelja da sud u ovom postupku uredi među.

3. U tijeku postupka provedeno je vještačenje po sudskom vještaku geodetske struke, izvršen je uvid u dokumentaciju koju su u tijeku postupka dostavili predlagatelj i protustranka te je proveden očevid na licu mjesta.

4. Uređenje međe regulirano je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, dalje: ZV) kojim je propisano da, ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Nadalje, sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. Ako ne bi bio u stanju postupiti na taj način, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

5. Iz citirane odredbe zakona jasno proizlazi da sud ne može među uređivati slijedećom metodom ukoliko prethodno nije iscrpio mogućnost uređenja međe prethodnom metodom. Slijedom navedenog te imajući u vidu redoslijed iz čl. 103. st. 2. ZV-a, sud će među prvenstveno urediti prema katastarskom nacrtu, ali samo ako je to moguće i ako stranke na to pristaju. Kako stranke s tim nisu bile suglasne, to je utvrđeno da navedeni način nije moguć niti provediv u ovom postupku.

6. Sukladno čl. 103. st. 3. ZV-a, ako nije moguće urediti među prema katastarskom nacrtu, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čije je međa u pitanju. Na očevidu provedenom na licu mjesta 12. svibnja 2025. utvrđeno je da stranke pristaju na sporazumno uređenje međe te da su postigle sporazum oko svih točaka koje se nalaze na pravcima koji predstavljaju obnovljenu među. Slijedom navedenog i na temelju čl. 103. st. 3. ZV-a sud je na licu mjesta temeljem sporazuma stranaka i uz sudjelovanje sudskog vještaka geodetske struke uredio među između nekretnina stranaka. Tom prilikom su postavljeni i novi međašni znakovi (kolčići označeni ružičastom bojom) sve kako je opisano u zapisniku s lica mjesta, a označeno u nalazu i skici sudskog vještaka geodeta (str. 85-87 spisa).

7. Odluka u t. II. izreke donesena je u skladu sa čl. 103. st. 6 ZV-a kojim je propisano da i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

8. Na ročištu održanom 12. svibnja 2025. predlagatelj je predložio da sud uz odluku o glavnoj stvari odluči i o naknadi troška postupka, potražujući pritom trošak postupka u iznosu od 1.384,36 EUR (trošak očevida, vještačenja i zastupanja po punomoćniku, str. 91 spisa) koji je predujmio predlagatelj.

9. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23, dalje: ZIP) propisano je da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

10. Sud smatra da stranke u ovom postupku nisu sudjelovale sa suprotnim interesima, jer su se obje strane složile da je međa slabo vidljiva i pomaknuta, da je treba urediti te su na kraju postigle i sporazum oko međe. Slijedom navedenog, o trošku je potrebno odlučiti primjenom čl. 32. st. 4. ZIP-a kojom odredbom je propisano da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

11. Trošak postupka u ovom predmetu iznosi 884,36 EUR, a odnosi se na uplaćeni predujam za vještačenje po sudskom vještaku (775,00 EUR) te dva izlaska sudske komisije na lice mjesta u ukupnom iznosu od 109,36 EUR. Na računu sudskog depozita nalazio se neutrošeni predujam u iznosu od 200,00 EUR koji će biti vraćen predlagatelju putem računovodstva ovog suda.

12. Nadalje, u ovom postupku uređena je međa između 2 zemljišnoknjižne čestice u vlasništvu predlagatelja i 2 zemljišnoknjižne čestice u vlasništvu protustranke. Prema tome sud smatra da predlagatelj i protustranka trebaju snositi trošak ovog postupka svaki u jednoj polovini, odnosno svaki u visini od 442,18 EUR te je primjenom čl. 32. st. 4. ZIP-a odlučeno kao u t. III. izreke ove odluke. Troškovi zastupanja po punomoćniku u ovom postupku padaju na trošak zastupanog (tako i u Gž-2193/2023 od 13. svibnja 2024. Županijskog suda u Zagrebu).

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac:

Marija Karadžole

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku

2. Protustranci