Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-718/2024-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Čakovec, protiv protustranke RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku RPM, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, na ročištu 12. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1934. u [adresa], od oca OP i majke HP, lišava se poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu i to u odnosu na upravljanje i raspolaganje imovinom, imovinskim pravima i novčanim sredstvima, donošenja odluka o smještaju, donošenja odluka o zdravlju, sklapanja pravnih poslova, zastupanja pred državnim i javnim tijelima, primanja poštanskih pošiljaka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti protustranke u kojem prijedlogu navodi da je protustranci dijagnosticirana organska halucinoza i ostali duševni poremećaji izazvani oštećenjem i disfunkcijom mozga i fizičkom bolešću. Smatra kako protustranku treba zaštititi institutom lišenja poslovne sposobnosti.

2. Protustranci je rješenjem Zavoda od 24. lipnja 2024. imenovan posebni skrbnik u osobi RPM, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju (strana 3-13 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Štefice Deuš (strana 19-23 spisa).

4. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih (strana 5 spisa) utvrđeno je da je protustranka punoljetna osoba, rođena **.**.1934. u [adresa].

5. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Štefice Deuš, spec. psihijatrije, čije stručno mišljenje o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba je sud zatražio sukladno odredbi čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 156/23, dalje – OBZ), proizlazi da je protustranka osoba s dijagnozom ostalih duševnih poremećaja koja je uslijed istih vremenski i prostorno dezorijentirana sa znatnim oštećenjima na području mišljenja, pamćenja, dosjećanja i logičnog zaključivanja, slijedom kojih slabosti nije sposobna na zadovoljavajući način brinuti o sebi, svojim pravima i interesima. Nije sposobna za samozbrinjavanje. Ne poznaje novce, pokazuje tek djelomičan uvid u svoje sveukupne slabosti i nemoći. Uslijed svega navedenog smatra kako bi protustranku trebalo lišiti poslovne sposobnosti u opsegu koji predlaže predlagatelj.

6. Predmetni nalaz i mišljenje dr. Štefice Deuš, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i valjano obrazložen sukladno pravilima struke, to se na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja utvrđuje da kod protustranke postoje razlozi iz čl. 234. st. 1. OBZ-a, točnije da protustranka zbog svojih psihičkih slabosti nije u mogućnosti donositi odluke u pogledu upravljanja i raspolaganja imovinom, imovinskim pravima i novčanim sredstvima, donošenja odluka o smještaju, donošenja odluka o zdravlju, sklapanja pravnih poslova, zastupanja pred državnim i javnim tijelima, primanja poštanskih pošiljaka.

7. Predmetni nalaz dostavljen je i posebnoj skrbnici protustranke, koja nije prigovarala na nalaz. Iz nalaza sudskog vještaka koji je neposredno razgovarao sa protustrankom očigledno proizlazi kako stranka nije u mogućnosti štititi svoja prava i interese, s time da je sud osobno saslušao protustranku te je konstatirano da protustranka govori teško razumljivo te se od iste uspijeva dobiti samo podatak da je zdrava, da se o njoj dobro brinu dok na upit koliko godina ima tvrdi da ima oko 40 ili 50. Drugi kontakt nije se uspio uspostaviti. Iz svega navedenog, a vodeći se najboljim interesima protustranke, sud je odlučio istog djelomično lišiti poslovne sposobnosti, obzirom da iz svega ranije iznijetog, posebno nalaza i mišljenja vještaka, nedvojbeno proizlazi kako protustranka nije u mogućnosti donositi odluke koje bi bile u njenom interesu u pogledu upravljanja i raspolaganja imovinom, imovinskim pravima i novčanim sredstvima, donošenja odluka o smještaju, donošenja odluka o zdravlju, sklapanja pravnih poslova, zastupanja pred državnim i javnim tijelima, primanja poštanskih pošiljaka, zbog čega je istu valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti u tom opsegu, a sve sukladno ranije iznijetom.

8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9, Čakovec

2. RPM, posebni skrbnik protustranke

3. RP, Dom za starije i nemoćne osobe Sveta Magdalena,

Šenkovec, M. Tita 34

4. Matični ured Mursko Središće - po pravomoćnosti