Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-36/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IŽ zbog prekršajnog djela iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/25-4/123067, Urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. studenog 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 12. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1973. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP, PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/25-4/123067, Urbroj: 511-10- 12-25-1 od 27. studenog 2025. godine u odluci o prekršajnoj sankciji tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu čl. 43. PZ

p r i m j e nj u j e

OPOMENA

II. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 4/123067, Urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. studenog 2025. godine protiv okrivljene IŽ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. ZSPC kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je dana 9. prosinca 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 8. siječnja 2026. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 244. st. 2. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura. Okrivljenica ne bježi od počinjenog prekršaja jer je isti svjesno počinila, no smatra da parkiranjem za mjesto za invalidne osobe nije prouzročila nikakvu štetu ili eventualno moguće posljedice po nečiji život ili zdravlje. Navedenoga dana je dovezla svoju majku koja je teško pokretna i poluslijepa osoba u Dom za starije i nemoćne osobe Petrinja gdje se ista nalazi na smještaju i budući da joj je dovezla i potrebne stvari nije bila u mogućnosti nastaviti dalje, već joj je isto morala odnijeti do sobe. Kako nije bilo slobodnih parkirnih mjesta izuzev mjesta za osobe s invaliditetom, parkirala je na jedno od tih mjesta znajući da će se zadržati vrlo kratko vrijeme. Smatra da je manju štetu prouzročila parkiranjem na mjesto za invalidne osobe nego da je parkirala na kolnički trak ili na pješačku stazu. Moli za ukidanje novčane kazne ili smanjenje iste zbog opravdanih razloga parkiranja za mjesto za invalidne osobe i odgovorno tvrdi da isti prekršaj neće počiniti pa i pod cijenu parkiranja na mjesta gdje je novčana kazna manja.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 9. siječnja 2026. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 43. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom, jer je sudac uzeo kao olakotne okolnosti činjenice da je okrivljenica priznala počinjenje djela, da počinjenjem prekršaja nije prouzročila štetne posljedice, te da je do sada prekršajno neosuđivana.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u vidu opomene, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 12. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 12. siječnja 2026. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka PP Petrinja u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Petrinja kao ovlaštenog tužitelja, te za izvršenje