Posl.br. Pp-239/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/25- 5/1196, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 15. siječnja 2025. godine, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Š rođ. A, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], zaposlen, diplomirani ekonomist, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, nekažnjavan, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojeg bi počinio time što bi dana 12. prosinca 2024. godine u popodnevnim satima u obiteljskoj kući u mjestu Brašina, na adresi [adresa], uslijed rasprave sa maloljetnim sinom ŠZ oko ocjena u školi, udario ga vanjskim dijelom ruke po obrazu, kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Živi u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] sa suprugom i četvero djece, od kojih su dvoje punoljetni. Njegov sin R je hiperaktivno dijete koje ima problema u ponašanju kao i problema u školi zbog čega su bili prisiljeni, nakon konzultacija sa školom kontaktirati polikliniku za zaštitu mentalnog zdravlja djece i mladih. Dana 12. prosinca 2024. godine u poslijepodnevnim satima, a nakon što je kroz aplikaciju "ednevnik za učenike i roditelje" izvršio uvid u njegov dnevnik i utvrdio da 12. prosinca 2024. godine stoji da nije napisao domaći rad iz hrvatskog jezika i vjeronauka, uz nazočnost supruge, dok je ručao za stolom, pitao ŠZ što se dogodilo, zašto to nije učinio, jer su se dva dana ranije na njegovo pitanje da li je sve uradio kako treba u školi, rekao da jest. Revoltiran takvim njegovim ponašanjem, a pogotovo jer je bio nepristojan prema njemu i unio mu se u lice, rekao mu je makni se, to nije u redu što radiš, i zakačio ga svojim prstenom po njegovom obrazu. Primijetio je da je ostalo crvenilo na licu, R nije reagirao, nije bilo nikakvih potreba za liječničkom pomoći i nastavili su normalno komunicirati, te je dan nakon toga otišao na razgovor sa psihologicom u Opću bolnicu Dubrovnik, polikliniku za zaštitu mentalnog zdravlja djece i mladih i na njegovo iznenađenje pozvan je od strane policije da se očituje o navodnom nasilju nad djetetom. Rečeno mu je da je to službenim putem prijavljeno putem Centra za socijalnu skrb i policije. Napominje da njegov sin koristi svaku njegovu kritiku prema njemu na način da mu se suprotstavlja govoreći da će ga prijaviti policiji.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivima i kazniti za djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret optužnim prijedlogom da je počinio nasilje u obitelji prema maloljetnom sinu na način da ga je uslijed rasprave oko ocjena u školi, udario rukom po obrazu, pa bi time počinio prekršaj iz čl. 22 st. 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.

6. Odredbom čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sankcionira se počinitelj nasilja iz čl. 10. istog Zakona kojom zakonskom odredbom je definiran pojam nasilja u obitelji i to da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom i nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za osobno izdržavanje, zajedničkog kućanstva i djece te zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osoba starije životne dobi koja dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Podnositelj optužnog prijedloga je pravno kvalificirao ovo djelo prekršaja kao prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema kojoj odredbi je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana ako je nasilje iz ovog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, s tim da nije navedena dob osobe prema kojoj je počinjeno nasilje.

8. Slijedom navedenog, podnositelj optužnog prijedloga trebao je u činjeničnom opisu djela prekršaja navesti da je okrivljenik počinio nasilje na štetu djeteta, a što čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu djela prekršaja.

10. Stoga djelo za koje se okrivljenik optužuje i za koje se protiv njega vodi postupak, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, to je valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe, sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.