REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31/III
Poslovni broj: Us I-738/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužiteljice ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Bićanić, odvjetnik u Ogulinu, Ivana bana Mažuranića 7, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o redovitom pravnom lijeku stranke, 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Naređuje se tuženiku da u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, donese odluku povodom žalbe tužiteljice ĆĐ iz [adresa] od 14. travnja 2025. izjavljenoj zbog nedonošenja rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sveti Ivan Zelina, povodom zahtjeva tužiteljice za priznavanje prava na inkluzivni dodatak od 11. prosinca 2024.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: jednu tisuću dvije stotine pedeset eura) u roku od 60 dana. Ako tuženik u navedenom roku tužiteljici ne nadoknadi troškove spora, tužiteljici pripadaju i zakonske zatezne kamate, od dana donošenja odluke o troškovima spora do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovoga Suda podnijela tužbu protiv gore označenog tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o redovitom pravnom lijeku stranke. U tužbi navodi da je 11. prosinca 2024. kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sveti Ivan Zelina podnijela zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, potom požurnicu 31. ožujka 2025., a 14. travnja 2025. žalbu. Ističe da je tuženik u dopisu od 7. svibnja 2025. naveo kako je šutnja uprave nastupila 10. siječnja 2025., ali po žalbi i nadalje nije riješeno. Citira odredbu članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) te dodaje da zahtijeva donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, a radi se o slučaju tzv. dvostruke šutnje uprave. Slijedom navedenog, predlaže Sudu naložiti tuženiku odlučiti o izjavljenoj žalbi tužiteljice, uz naknadu troška upravnog spora na ime sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, zajedno sa propisanom zakonskom zateznom kamatom.
2. Rješenjem poslovni broj: Us I-738/2025-5 od 1. rujna 2025. Sud je dostavio tuženiku tužbu na odgovor te ga je pozvao dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora.
3. Iz spisa je razvidno da je tuženik navedeno rješenje, uz tužbu i priloge, uredno zaprimio 4. rujna 2025., no nije Sudu dostavio odgovor na tužbu niti spise predmeta, iako je to bio dužan učiniti u skladu s odredbom članka 48. ZUS-a. Stoga isti nije dokazao da je donio odluku o žalbi tužiteljice od 14. travnja 2025.
4. Uzimajući u obzir da stranke ne zahtjevaju održavanje rasprave, to je i Sud u skladu s odredbom članka 98. stavak 1. točka 4. ZUS-a donio odluku bez održavanja rasprave.
5. U upravnom sporu Sud je izvršio uvid u spis i svu materijalnu dokumetaciju priloženu spisu, a posebice zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na inkluzivni dodatak od 11. prosinca 2024., požurnicu od 31. ožujka 2025. i žalbu tužiteljice od 14. travnja 2025.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Iz podataka spisa proizlazi, prvo, da je tužiteljica izjavila žalbu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Sveti Ivan Zelina dana 14. travnja 2025. zbog nedonošenja rješenja tog tijela povodom zahtjeva tužiteljice za priznavanje prava na inkluzivni dodatak od 11. prosinca 2024., i drugo, da tuženik, kao nadležno drugostupanjsko tijelo, nije odlučio o predmetnoj žalbi u roku propisanom odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj: 47/09., 110/21.). Naime, navedenom odredbom propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. Imajući na umu navedena činjenična utvrđenja, podatke iz spisa i mjerodavne zakonske odredbe, te činjenicu da niti nakon proteka zakonskih rokova nije odlučeno o žalbi tužiteljice izjavljenoj zbog nedonošenja rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sveti Ivan Zelina, Sud je tuženiku odredio rok od 60 dana za donošenje odluke povodom izjavljene žalbe tužiteljice sukladno odredbi članka 117. stavka 3. ZUS-a, smatrajući taj rok primjeren okolnostima konkretnog slučaja te je stoga odlučeno kao u točki I. izreke presude.
9. U odnosu na zatraženu naknadu troškova upravnog spora, Sud nastali trošak tužiteljice ocjenjuje opravdanim, te je valjalo primjenom odredbe članka 144. stavak 1. i 147. stavak 1. ZUS-a, a obzirom da je tužiteljica uspjela u sporu, riješiti kao u točki II. izreke presude.
10. Sama visina troškova tužiteljici je priznata u iznosu od 1.250,00 EUR (iznos od 1.000,00 EUR na ime sastava tužbe, uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 250,00 EUR), prema Tbr. 27/1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.). Stoga je tuženik dužan naknaditi tužiteljici ukupno priznati trošak u iznosu od 1.250,00 EUR u roku od 60 dana, kao što je i odlučeno u točki II. izreke presude.
11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 12. siječnja 2026.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavak 1. ZUS-a), dok je protiv točke II. izreke presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA
1.Tužiteljici, po opunomoćeniku
2.Tuženiku
