Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-2/57832, urbroj: 511-19-36-25-2 izdan 09.11.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 12. siječnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u mjestu Glini, državljanka RH, od oca T i majke Ž, SSS, po zanimanju zrakoplovni prometnik, zaposlena, primanja mjesečna 1.100,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 09.11.2025.g. u 00,35 sati u mjestu Velika Gorica, Zagrebačka ulica bb kao vozač osobnog automobila marke VW Golf upravljala u prometu na cestama dok je u organizmu imala prisutnost alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000-ARRL 0384,

• čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 13.11.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenice, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/57832, urbroj: 511-19-36-25-2 izdan 09.11.2025. kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 23,89 eura, te mu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljena se pozivu za dan 12.01.2026. odazvala, te izjavio kako u cijelosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istaknula je da nije sklona činjenju prekršaja da se ovdje radilo o izuzetku jer je bila na tim bildingu. Svojom vožnjom nikoga nije ugrozila, a do sada nije prekršajno kažnjavana. Istaknula da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti jer gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogla bi ostati bez posla. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i da duži rok za plaćanje iste.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u dopis, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u naredbu o mjerama opreza, potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave

5. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

6. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenicu proglasio krivom te ju kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenice.

7. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenice.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sudac nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavana.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 12. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,