REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/37027 urbr.511-19-44-25-1 od 9. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik: ĆE, sin U i Ć, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 29. ožujka 2025. godine u 06:30 sati u Zagrebu, kao vozač osobnog automobila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Čulinečkom cestom namijenjenom za jednosmjerni promet vozila u smjeru sjevera, odnosno suprotnim ili zabranjenim smjerom, zbog čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,

dakle, što se kao vozač kretao kolničkom trakom u zabranjenom smjeru,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ, I PPP Zagreb, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj, jer je dana 29. ožujka 2025. u 6:30 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Čulinečke ceste namijenjen za jednosmjerni promet u smjeru sjevera, tj. u suprotnom zabranjenom smjeru upravljao je u smjeru juga i pri tome zadržavao smjer kretanja kada se dogodila prometna nesreća prilikom izlaska na raskrižje gdje ga je udarilo vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao PE i iz čijeg osiguranja je popravio svoj auto jer je on proglašen krivim za prometnu nesreću koju je prouzročio, jer nije stao na prometni znak STOP. Osiguravajuća kuća je njemu dodijelila 75% štete, a g PE 25% jer je on prouzročio prometnu nesreću, jer nije stao na znak stop, a on je imao prednost prolaska.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu trošak MUP-a, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teretna način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za navedeno djelo proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, te je unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti koja je uzeta kao otegotna okolnost okrivljeniku ublažila novčanu kaznu. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sutkinja prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenila zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je tužitelj predložio optužnim prijedlogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ĆE, [adresa].

2. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. Za spis.