REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,  , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/74089, ur.broj: 511-19-45-25-2 od 22. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: SD, sin S i Ć, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, student, povremeno radi preko student servisa, povremena primanja, neoženjen, bez djece, [adresa], nekažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 20. prosinca 2024. godine u 21:10 sati u Zagrebu, križanje Aleja grada Bologne i Podsusedska aleja kao vozač vozila N1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koje je za 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa: II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/74089, ur.broj: 511-19-45-25-2 od 22. srpnja 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako je priznaje počinjenje prekršaja i osjeća se krivim jer je istina , dana 20. prosinca 2024. godine oko 21:10 sati, upravljao je vozilom [registarska oznaka] Alejom grada Bolone u Zagrebu, kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h što je za 31 km/h brže od dozvoljene brzine. Naime, kritične zgode bio je vani u Zaprešiću i mama ga je zvala da dođem hitno jer je baka pala, a mama joj sama nije mogla pomoći, pa je požurio. Ističe kako do sada nisam prekršajno kažnjavan.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, potvrda primitka e-mail od 25. lipnja 2025., podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju fotografija, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za navedeno djelo proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika stoga mu je izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljeniku počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je student pa bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

10. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. SD, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, PUZ II PPP Zagreb,

3. Za spis.