Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-113/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenice ĆC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji («Narodne novine» broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i II. okrivljenika IC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Klasa:211-07/26-5/635, Urbroj:511-07-25-26-1 od 11.01.2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenica ĆC, kći Ć i I r. O, rođena u [adresa], R Srbija, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1992. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlena, neudana, bez djece, pismena, OŠ, korisnica socijalne skrbi, bez imovine, prekršajno kažnjavana, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
II okrivljenik IC, sin Ć i I r. O, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1990. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, OŠ, korisnik socijalne skrbi, bez imovine, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v i s u:
I. što su dana 10. siječnja 2026. godine, u 16:30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], I. okr. ĆC uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,00 g/kg, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoga brata, II. okr. IC, a II. okr. IC uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 2,48 g/kg, ponovio psihičko nasilje u obitelji obzirom da je presudom Općinskog suda u Osijeku Pp-894/2025 od 14.03.2025. godine, koja je postala pravomoćna 29.03.2025. godine, proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3706/2025 od 17.10.2025. godine, koja je postala pravomoćna 30.10.2025. godine, također proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na način da je ĆC verbalno napala brata IC riječima:"Jebem ti oca mrtvog" što je kod IC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te je IC verbalno napao sestru ĆC vrijeđajući ju riječima:"Kurvo, droljo, jebem ti majku mrtvu!", što je kod ĆC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime su I. okr. ĆC i II. okr. IC počinili prekršaj opisan čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv za I. okr. ĆC po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kažnjiv za II. okr. IC po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. te se I. okr. ĆC na osnovu čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a II. okr. IC na osnovu čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
i z r i č e
I okrivljenici
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)
II okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)
IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okrivljenici ĆC i II. okrivljeniku IC, svakom, se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje su bili uhićeni po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Beli Manastir od 10.01.2026. godine, tako da I. okr. ĆC preostaje za platiti iznos od 520,36 eura (petstodvadeseteuraitridesetšestcenti), a II. okr. IC preostaje za platiti iznos od 1.120,36 eura (tisućustodvadeseteuraitridesetšestcenti).
V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. okr. ĆC i II. okr. IC, svaki, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je I. okr. ĆC i II. okr. IC, svakog, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
VII. Odbija se prijedlog tužitelja PP Beli Manastir da se I. okr. ĆC izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve brata IC na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, kao i prijedlog tužitelja da se II. okr. IC izreknu zaštitnu mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve sestre ĆC na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od najmanje 12 mjeseci i mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa] u trajanju od najmanje 12 mjeseci.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela je ovom sudu protiv I. i II. okr. optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/635, Urbroj:511-07- 25-26-1 od 11.01.2026. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je dana 11. siječnja 2026. godine održao žurni postupak te su i I. okr. ĆC i II. okr. IC, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se terete, izjavili da razumiju sadržaj optužnog prijedloga i da se smatraju krivima za terećeni prekršaj.
3. Iznoseći svoju obranu I. okrivljenica ĆC je priznala da je počinila terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označenom optužnim aktom. Svjesna je da je počinila ovaj prekršaj i žao joj je zbog istoga. Protivi se da se njezinom bratu IC izreknu bilo kakve mjere koje je predložio tužitelj svojim optužnim aktom. Naime brat i ona su se izmirili, a prekršaj su počinili isključivo zbog visokog stupnja alkoholiziranosti premda je svjesna da ih to ne ispričava. Obzirom da su se pomirili protivi se produljenju mjere opreza i protivi se da se IC izreknu mjere udaljenja iz domaćinstva, kao i zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja nje kao žrtve nasilja.
4. Iznoseći svoju obranu II. okrivljenik IC je priznao da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Svjestan je počinjenog prekršaja i žao mu je zbog istog. Navodi da su se njegova sestra i on u međuvremenu pomirili, a prekršaj su počinili isključivo iz razloga alkoholiziranosti, no svjestan je da ga ova okolnost ne oslobađa odgovornosti za počinjeni prekršaj. Obzirom da su se sestra i on pomirili protivi se da se sestri izrekne bilo kakva zaštitna mjera obzirom da se ne osjeća ugroženo, a jednako tako protivi se da im se produlje mjere opreza koje su naložene od policije.
5. Svjedok OC, brat okrivljenika, na ročištu u žurnom postupku upozoren na blagodat nesvjedočenja iskazao je da ne želi svjedočiti protiv okr., odnosno prihvatio je blagodat nesvjedočenja.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime ĆC od 10.01.2026. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime ĐC od 10.01.2026. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. ĆC broj 00981245 od 10.01.2026. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. IC broj 00981246 od 10.01.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Beli Manastir na ime ĆC broj 02493062 od 10.01.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Beli Manastir na ime ĐC broj 02493065 od 10.01.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PP Beli Manastir na ime počinitelja ĆC i na ime žrtve IC, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PP Beli Manastir na ime počinitelja ĐC i na ime žrtve ĆC, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Beli Manastir na ime ĆC od 10.01.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Beli Manastir na ime ĐC od 10.01.2026. godine, izvršio je uvid u izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime I. okr. ĆC od 11.01.2026. godine, izvršio je uvid u izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime II. okr. IC od 11.01.2026. godine, izvršio je uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku broj Pp- 290/2024-10 od 28. veljače 2024. godine s klauzulom pravomoćnosti te je izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku broj Pp-4399/2023-3 od 30. prosinca 2023. godine s klauzulom pravomoćnosti.
7. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane I. okr. ĆC i II. okr. IC, kao i izvršenog uvida u prekršajnu evidenciju na ime II. okr. IC iz koje je vidljivo da je isti prethodno u dva navrata proglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je uzeo dokazanim djela I. i II. okr. i u tim djelima ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog im na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ih je stoga za iste oglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
8. Optužnim prijedlogom tužitelj PP Beli Manastir I. okr. ĆC teretio je da bi kritične zgode počinila kvalificirani oblik obiteljskog nasilja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, međutim sud ju je proglasio krivom za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se tko ponovi nasilje iz st. 1. ovog članka kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Dakle, temeljem citirane odredbe razvidno je da je pretpostavka za počin kvalificiranog djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prethodno pravomoćno kažnjavanje za osnovni oblik prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Temeljem izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, kao i gore navedene presude na ime I. okr. ĆC, vidljivo je da ista prethodno nije bila proglašena krivom za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji već za prekršaj iz čl. 22. st. 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, slijedom čega ju je sud za radnje označene u izreci ove presude proglasio krivom za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. Sud je II. okr. IC oglasio krivim za kvalificirani oblik obiteljskog nasilja i kažnjivog po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom da je iz prekršajne evidencije razvidno da je isti ranije pravomoćno već oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to odlukama ovog suda Pp-894/2025 od 14.03.2025. godine koja je postala pravomoćna 29.03.2025. godine i odlukom Pp-3706/2025 od 17.10.2025. godine koja je postala pravomoćna dana 30.10.2025. godine.
10. Prilikom odmjeravanja kazne I. okr. ĆC sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani I. okr. sud je cijenio priznanje djela, držanje I. okr. nakon počinjenog prekršaja, kao i materijalne prilike I. okr., odnosno okolnost da je ista nezaposlena osoba, korisnica socijalne skrbi. Kao otegotnu okolnost na strani I. okr. ĆC sud je cijenio njezino ranije prekršajno kažnjavanje za prekršaje obiteljskog nasilja, kao i za ostale prekršaje.
11. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku IC sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani II. okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, kao i držanje II. okr. nakon počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje II. okrivljenika.
12. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okr. ĆC i II. okr. IC, svakom, uračunao iznos od 79,64 eura za vrijeme koje su bili uhićeni po policiji i to I. okr. ĆC u vremenu od 10.01.2026. godine u 17:35 sati do 11.01.2026. godine u 10:00 sati, a II. okr. IC u vremenu od 10.01.206. godine u 17:30 sati do 11.01.2026. godine u 10:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime I. i II. okr. 13. I. okrivljenica ĆC i II. okr. IC se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Sud je I. okr. ĆC i II. okr. IC, svako, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogli snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
15. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera I. i II. okr. obzirom na okolnost da su se okrivljenici usprotivili izricanju predloženih zaštitnih mjera. Sud je mišljenja da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela, posebice cijeneći držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i njihovog obećanja da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje te smatrajući da će se i mjerama opreza koje su im izrečene od strane tužitelja, u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog prekršaja.
U Donjem Miholjcu 11. siječnja 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju PP Beli Manastir
2.Okrivljenicima, ĆC i IC,
3.Arhiva
