Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-393/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/26-5/603 od 10. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 10. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i D, rođen **.**.1988. u [adresa], SSS, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.800,00 – 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

1) što je 10. siječnja 2026. u 02:20 sati u Kaštel Sućurcu, Cesta pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim automobilom marke „Opel“ tip Astra registarskih oznaka [registarska oznaka], dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom „B“ kategorije u trajanju tri mjeseca izrečene prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-3/18043 izvršnim 16. prosinca 2025. u trajanju od 16. prosinca 2025. do 16. veljače 2026.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) dana,

2) što je iste prilike kao pod 1) upravljao navedenim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA

3) što je iste prilike kao pod 1) upravljao navedenim automobilom te se odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju 3 (tri) dana.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod 1) i 3)

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 10. siječnja 2026. u 02:31 sati do 16. siječnja 2026. u 12:00 i to kao 7 (sedam) dana zatvora, pa se smatra da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni DĆ

oslobađa se od optužbe

da bi 10. siječnja 2026. u 02:20 sati u Kaštel Sućurcu, Cesta pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim automobilom marke „Opel“ tip Astra registarskih oznaka [registarska oznaka], te se osoba nije mogla legitimirati tj. uza sebe nije imala valjani dokument, a policijskim službenicima se legitimirao osobnom iskaznicom kojoj je istekao rok važenja,

čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1., kažnjiv po članku 28. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.).

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije imao vozačku dozvolu uz sebe jer mu je već ranije bila istekla, a osobna iskaznica mu je istekla 28. srpnja 2025., a da ju nije produljio. Inače da ju je imao uz sebe ali bila je istekla. Zaista da je odbio testiranje na droge jer je prije par dana konzumirao marihuanu i pretpostavio je da bi mu moglo pokazati da ima drogu pa da je pristao radije platiti novčanu kaznu za taj prekršaj nego da poslije toga mora ići na liječnički pregled. Inače da je zaustavljen negdje krajem studenog 2025. zbog prekršaja u prometu i izdan mu je prekršajni nalog ali očito da nije obratio pažnju na zaštitnu mjeru i do kada traje pa je mislio da može upravljati vozilom, a isti mu je uručen na ruke.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 10. siječnja 2026. u 02:31 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01843075, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01520439 o oduzimanju osobne iskaznice, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 13. studenog 2024., članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 21. listopada 2025., članka 196. stavka 5., članka 199. stavka 7., članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 820,00 eura i zabranom upravljanja osobnim vozilom u trajanju od dva mjeseca, pročitan je prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25- 3/18043 od 6. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku po prekršajnom nalogu izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od dva mjeseca, pregledano je kažnjavanje okrivljenika iz e-Spisa te je vidljivo da se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak pod brojem Pp-13669/2025 zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih pod točkama I. 1), 2) i 3) izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, za djela pod I. 1) i 3) izrekao kazne zatvora, a za djelo pod I. 2) novčanu kaznu.

6. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

6.2. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Kako je okrivljenik višestruki prekršitelj prometnih propisa, a upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta te je odbio test na droge, sud smatra da mu za djela pod I. 1) i 3) treba izreći strože kazne i to zatvorske kazne u trajanju od četiri i tri dana uzimajući u obzir iskreno držanje za vrijeme postupka, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ne čini ovakve slične prekršaje.

7.1. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.

8. Okrivljeniku je za djelo pod I. 2) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, koji se smatra primjerenim težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Kako je okrivljenik djelima pod I. 1) i 3) izreke ove presude počinio najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kojom je okrivljenik upravljao za vrijeme počinjenja djela jer Sud smatra da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu takvim vozilom, sve u svrhu da se ovakav prekršaj ne bi ponovio uzevši u obzir dosadašnju kažnjavanost okrivljenika. Ista je izrečena u trajanju od četiri mjeseca smatrajući da će zaštitna mjera u tom trajanju biti primjerena težini izvršenih prekršaja i dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika.

9.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Sud je u postupku utvrdio da djelo pod točkom II. izreke ove presude nije prekršaj te je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona. Naime, u optužnom prijedlogu nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja koje je bitna okolnost za točno određenje prekršaja. Naime, u optužnom prijedlogu nije navedeno kada je okrivljenikova osobna iskaznica istekla te se iz činjeničnog opisa djela ne može se utvrditi kada je prekršaj počinjen. Tužitelj nije konkretizirao kada je okrivljeniku istekla osobna iskaznica, pa je Sud utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

11. Odredba članka 5. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako:

1. su se promijenili osobni podaci o njezinu osobnom imenu, osobnom identifikacijskom broju, spolu, datumu rođenja ili ako je promijenila prebivalište u [adresa],

2. fotografija na osobnoj iskaznici više ne odgovara izgledu osobe,

3. joj je istekao rok važenja,

4. je oštećena na način da je otežano ili onemogućeno vizualno ili strojno čitanje podataka u vizualno ili strojno čitljivoj zoni, ako je otežano ili onemogućeno strojno čitanje biometrijskih podataka s visoko sigurnog elektroničkog nosača podataka, ako je djelomično ili u potpunosti prelomljena ili zbog bilo kojeg drugog razloga ne služi svrsi.

11.1. Odredba članka 28. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 60,00 eura kazniti za prekršaj osoba:

1. koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 3. i 4. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, 2. koja u propisanom roku osobnu iskaznicu koja je prestala važiti prije isteka roka na koji je izdana ne vrati nadležnoj policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji (članak 15. stavci 2. i 3.).

12. Dakle, u činjeničnom opisu nije naveden datum počinjenja prekršaja, a datum počinjenja prekršaja nije 10. siječnja 2026. kada je policajac utvrdio da je istekao rok važnosti osobne iskaznice, već je to datum isteka važnosti osobne iskaznice od kojeg se računa rok od 15 dana u kojem treba podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, a koji nije naveden u optužnom prijedlogu, pa je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona jer je Sud našao da djelo kao što je opisano u izreci pod točkom II. nije prekršaj.

13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 10. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.