REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-259/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i čl. 70. st. 1. toč. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, III. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/614, ur.broj: 511-19-29-26-1 od 10. siječnja 2026., nakon održanog ročišta u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 10. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ZG, sin I i SG, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen u BILIĆ ERIĆ d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1200 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je 10. siječnja 2026. u 9:08 sati u Zagrebu, Dankovečka 4, u trgovini SPAR 14. srpnja 2024., kao zaštitar društva BILIĆ ERIĆ, prišao građaninu EG koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju i stoga ga je, misleći da je otuđio stvari iz trgovine, bezrazložno poprskao sa sredstvom sa neškodljivom nadražujućom tvari, koje predstavlja oružje D kategorije, tj. suzavcem, a nakon navedenog istog je gurnuo kojom prilikom je EG pao na tlo, gdje ga je ZG nastavio prskati sredstvom sa neškodljivom nadražujućom tvari i pri tome ga nogom udario u predjelu glave, nakon čega su se umiješali svjedoci u cilju sprječavanja daljnjeg napada, a pri tome je okrivljenik upotrijebio predmetno oružje na javnom mjestu i ugrozio sigurnost građana,

dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane,

2/ što je navedenog dana, na navedenom mjestu i na način opisan kao pod toč. 1/ izreke, na javnom mjestu upotrijebio oružje sredstvo sa neškodljivom nadražujućom tvari, koje predstavlja oružje D kategorije, tj. suzavac i time ugrozio sigurnost građana,

dakle, što je kao fizička osoba oružje upotrebljavao na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana,

čime je djelom pod toč. 1/ počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, djelom pod toč. 2/ prekršaj iz članka 70. st. 1. toč. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura),

za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura),

odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.360,00 eura (tisućutristošezdeseteura).

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 10. siječnja 2026. u 10:30 sati kada je uhićen, do dana 10. siječnja 2026. u 15:15 sati 39,82 eura, za 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za platiti 1.320,18 eura (tisućutristodvadeseteura i osamnaestcenti).

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Temeljem čl. 179.st.9. PZ-a, obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Zagreb, 10. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom: ZG, ovdje

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje