REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-392/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG radi prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Policijske postaje Sinj pod brojem Klasa: 211-07/26-5/604, Ur.br.: 511-12-31-26-1 od 10. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dan 10. siječnja 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i G, djev. N, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od 5.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 10. siječnja 2026. u 00,30 sati, u Grabu vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe na način da je policijsku službenicu GG vrijeđao riječima "šta hoćeš ti balavice jedna", a nakon privođenja u službeno vozilo nastavio je sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika galameći "ti si obična kontenjeruša, mačka kontenjerašica", ali nisam rekao da je kurva, te sam rekao pol. službeniku NG "pregledaj me, skinuti ću ti se, nemaš nalog, sada ću reći doktoru da me boli pa ćete ići sa mnom cijelu noć po bolnicama, znam ja kako sve funkcionira, ajde skini tu značku i kapu, pa idemo van jedan na jedan, sada ćete vidjeti kada vam dođe deset ljudi ispred postaje i okupiraju je, ACAB, 1312, idiote, jebo ti pas mater", a što je ponavljao do dolaska u policijsku postaju i prilikom smještaja u prostoriju za zadržavanje,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94.), pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94.), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
pa se okrivljeniku na temelju čl.41. i čl. 44. Prekršajnog zakona
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji od dana 10. siječnja 2026. u 00,45 sati do dana 10. siječnja 2026. u 09:00 sati, kao jedan dan zatvora te je okrivljenik dužan izvršiti preostalu kaznu zatvora u trajanju od 29 dana ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Policijska postaja Sinj pod brojem Klasa: 211-07/26-5/604, Ur.br.: 511-12- 31-26-1 od 10. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode bio u osobnom vozilu gdje je bio suvozač zaustavljen od strane policijskih službenika kojim je upravljao ZG i išao je u posjet svom ujaku u Grab po kobasice i nakon što ih je zaustavila policija policijska službenica GG po njegovom mišljenju se nije primjereno ponašala prema njemu pa joj je rekao riječi koje mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu "šta ti hoćeš balavice jedna". Nakon što je priveden u službenom vozilu nastavio je vrijeđati policijske službenike "ti si obična kontenjeruša, mačka kontenjerašica", ali nisam rekao da je kurva, te sam rekao pol. službeniku NG "pregledaj me, skinuti ću ti se, nemaš nalog, sada ću reći doktoru da me boli pa ćete ići sa mnom cijelu noć po bolnicama, znam ja kako sve funkcionira, ajde skini tu značku i kapu, pa idemo van jedan na jedan, sada ćete vidjeti kada vam dođe deset ljudi ispred postaje i okupiraju je, ACAB, 1312, idiote, jebo ti pas mater". Naveo je da je bio ljut na policijske službenike jer ih je zamolio da mu paze na koljeno, ima ozlijeđeno koljeno, ali su oni stavili sredstva za vezivanje i gurnuli ga na auto pa je stoga bio ljut. Ima ozlijeđeno koljeno, zakazana mu je operacija u utorak u privatnoj bolnici u Zagrebu. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da se ispričava policijskim službenicima NG i GG na vrijeđanju i omalovažavanju te obećava da više nikada neće vrijeđati policijske službenike.
3. U dokaznom postupku pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sinj od 10.01.2026., izvješće o uhićenju od 10.01.2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju od 10.01.2026., liječnički nalaz na ime RG te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, javnog reda i mira i to čl. 17. i 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom P-15461/2024 od 19.12.2024., pravomoćno 15.04.2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz navoda izviješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sinj od 10.01.2026., a koja je sastavljeno od strane ovlaštenih službenih osoba temeljem neposrednog opažanja u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 10. siječnja 2026. u 00,30 sati, u Grabu vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe na način da je policijsku službenicu GG vrijeđao riječima "šta hoćeš ti balavice jedna", a nakon privođenja u službeno vozilo nastavio je sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika galameći "ti si obična kontenjeruša, mačka kontenjerašica", ali nisam rekao da je kurva, te sam rekao pol. službeniku NG "pregledaj me, skinuti ću ti se, nemaš nalog, sada ću reći doktoru da me boli pa ćete ići sa mnom cijelu noć po bolnicama, znam ja kako sve funkcionira, ajde skini tu značku i kapu, pa idemo van jedan na jedan, sada ćete vidjeti kada vam dođe deset ljudi ispred postaje i okupiraju je, ACAB, 1312, idiote, jebo ti pas mater", a što je ponavljao do dolaska u policijsku postaju i prilikom smještaja u prostoriju za zadržavanje, a kako to proizlazi iz navedenog izvješća Policijske postaje Sinj.
5. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko omalovažava i vrijeđa državna tijela, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi sa vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da se ispričao policijskim službenicima i izrazio žaljenje zbog počinjenom prekršaja i obećanja da ubuduće neće činiti slične prekršaje, a kao otegotnu okolnost cijenio je upornost i bezobzirnost u činjenju djela prekršaja kao i činjenicu da je već bio prekršajno kažnjavan za članak 17. i članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom P-15461/2024 od 19.12.2024., pravomoćno 15.04.2025. pa mu je izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, ali je uvažavajući sve naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
6.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 10. siječnja 2026. u 00:45 sati do dana 17. kolovoza 2024. u 02:30 sati, kao 39,82 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 310,18 eura
6.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud je temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji od dana 10. siječnja 2026. u 00,45 sati do dana 10. siječnja 2026. u 09:00 sati, kao jedan dan zatvora te je okrivljenik dužan izvršiti preostalu kaznu zatvora u trajanju od 29 dana ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 10. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
