REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1813/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MZ, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/2606 od 13.2.2025. godine, donio je dana 9. siječnja, 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik MZ, rođen **.**.2005. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, sa prebivalištem u [adresa].

Sulimanca 2, do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 2. siječnja, 2025. godine, u 18:10 sati, na cesti A4, u smjeru sjevera, kod prometnog čvora Zagreb Istok, upravljao vozilom marke Škoda, reg. [registarska oznaka], brzinom od 171 km/h, odnosno 153 km/h umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 10%, koja je brzina izmjerena neposrednom vožnjom službenim vozilom iza okrivljenog,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Temeljem čl. 58. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Tijekom postupka okrivljenik nije dao svoju obranu, obzirom isti nije pristupio sudu. Na ročišta zakazana za dane 17.9.2025. i 25.11.2025. godine pismena upućena okrivljeniku vraćena su sa naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku", dok je su pozivi za ročišta na dane 21.10.2025. i 7.1.2026. godine okrivljeniku uredno dostavljeni, međutim na ročišta nije pristupio, niti je svoj nedolazak ispričao. Nadalje, u svom prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljenik je paušalno naznačio kako moli nadležno tijelo da ga se sasluša u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, dopis tužitelja od 4.8.2025., presliku povratnice list spisa 5, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila No 1772373, izvješće o počinjenom prekršaju od 2.1.2025., izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 17.9.2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 21.10.2025. i zapisnik o odgodi glavne rasprave od 25.11.2025. godine. Analizirajući sve provedene dokaze utvrđeno je kako je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, nisu provođeni daljnji dokazi i sutkinja je donijela odluku kao u izreci presude.

4. Iz sadržaja zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja No 1772373, list spisa 9, proizlazi da je dana 2.1.2025. godine u 18:10 sati u Zagrebu, autocesta A4, smjer sjever, izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 80 km/h i gdje je službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] izmjereno da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kretao se brzinom od 171 km/h, kojim je upravljao MZ, rođen **.**.2005., broja vozačke dozvole [broj vozačke dozvole], izdane od strane PP Pitomača, i to neposrednim praćenjem vožnjom u slijedu službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje, iz sadržaja proizlazi da je neposrednim praćenjem brzina umanjena za sigurnosnu razliku 153 km/h. Zapisnik je potpisan od strane policijskog službenika, te je na istom vidljiv potpis vozača MZ. Naznačeni sadržaj proizlazi i iz dostavljenog izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenog po policijskom službeniku I PPRP Zagreb od 2.1.2025. godine.

5. Obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud smatra da je isto dovoljno utvrđeno, te nije saslušao okrivljenog, smatrajući da saslušanje istog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, već da je isto dovoljno utvrđeno iz provedenih dokaza. Isto tako sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da je temeljem provedenih dokaza, uključujući i sadržaj zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila činjenično stanje dovoljno utvrđeno. Naime, kako je u konkretnom slučaju brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik utvrđena neposrednim praćenjem, o čemu je sastavljen zapisnik, sukladno odredbi čl. 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je utvrdio kako je okrivljenik u ovom događaju u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja nije našla posebno izraženih olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i na cjelokupno ponašanje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, budući se radi o počinjenju težeg prometnog prekršaja, primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Sesvete, 9. siječnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.