REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4032/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv I-tuženika ĐZ, iz [adresa] III. Odvojak 5, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženice TZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 09. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženiku EZ iz [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju iznos u visini od 67,96 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:
- na iznos od 10,01 EUR tekuće od 06. srpnja 2024. godine do isplate,
- na iznos od 13,13 EUR tekuće od 07. kolovoza 2024. godine do isplate,
- na iznos od 13,26 EUR tekuće od 06. rujna 2024. godine do isplate,
- na iznos od 9,91 EUR tekuće od 06. listopada 2024. godine do isplate,
- na iznos od 9,91 EUR tekuće od 06. studenog 2024. godine do isplate,
- na iznos od 11,74 EUR tekuće od 28. prosinca 2024. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku EZ iz [adresa], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, parnični trošak u iznosu od 346,46 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 09. siječnja 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u odnosu na II-tuženicu TZ, iz [adresa]. Odvojak 5.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik suvlasnik nekretnine i to u dijelu od 4/6, a TZ, sada pokojna koja je preminula **.**.2024. prije podnošenja tužbe u dijelu od 2/6, i to na nekretnini upisanoj kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], oznake kč. br. [katastarska čestica] u [adresa], površine 175,00 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navodi kako je tuženik kao suvlasnik nekretnine u razdoblju od 05.07.2024. do 27.12.2024. trošio električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg Ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2201921724 i da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. JZ koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Navodi da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Ističe da tuženik kao suvlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. JZ sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22), pa je postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Navodi da odredbom članka 3.st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženici se smatraju krajnjim kupcima, da je odredbom čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Tužitelj ističe da slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje koje se proteže od 05.07.2024. pa sve do 27.12.2024. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. NZ, a od smrti koliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnine ovdje tuženik, pa je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženik, a dug do danas nije platio. Tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik iako mu je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 24. srpnja 2025. godine, što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu, nije podnio odgovor na tužbu u roku 45 dana. Tuženik je upozoren od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.
4. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na I-tuženika.
5. Odredbom čl. 77. st. 1. ZPP-a propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok je odredbom čl. 82. ZPP propisano da u toku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
U ovoj pravnoj stvari tužba nije bila dopuštena u odnosu na II-tuženicu TZ, iz [adresa]. Odvojak 5, jer II-tuženica TZ, iz [adresa], nije imala parničnu sposobnost u trenutku podnošenja tužbe. Sud je utvrdio je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP-a) da je II-tuženica umrla dana **.**.2024., dočim je tužitelj podnio tužbu dana 12. lipnja 2025. godine. Slijedom navedenog sud je temeljem čl. 83. st. st. 5. ZPP odbacio tužbu kao u izreci ovog rješenja u odnosu na II-tuženicu.
6. Sud je odlučivao o troškovima postupka na temelju čl. 154.st.1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe od 10.02.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje: Tarifa), te je priznat trošak PDV- a u iznosu od 50,00 EUR, ukupno 250,00 EUR, priznat je trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 48,23 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 48,23 EUR, ukupno 346,46 EUR.
Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate dosuđena je prema čl.151. stavak 3. ZPP-a.
U Zagrebu, dana 09. siječnja 2026. godine
Sudac:
dr.sc.Ljiljana Matuško Antonić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA
- tužitelju po pun.
- I-tuženiku
