Poslovni broj Pp-19235/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv I okr. L i Mate d.o.o. i II okr. LČ povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/25-02/2980, urbroj: 443-02-05-02-25-4 od 3.12.2025. radi djela prekršaja iz čl. 40.st.1.toč.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda (NN 45/17, 114/18, 98/25), ispitujući optužni prijedlog dana 09. siječnja 2026. godine,

presudio je

I/

I okr. L i Mate d.o.o., VIII Vrbik 33 d, Zagreb, OIB: 49453320951, prekršajno nekažnjavan,

II okr. LČ, [adresa], direktor, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

oslobađaju se optužbe

"da dana 06.11.2025. godine u 12,30 sati nisu osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta Caffe bar Romero, VIII Vrbik 33d, Zagreb, koji posluje u sustavu Gašo i Mate d.o.o., VIII Vrbik 33 d, Zagreb, OIB: 49453320951, čime su počinili prekršaj iz čl.25.st.1.toč.34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

Terasa u navedenom ugostiteljskom objektu u trenutku nadzora je zatečena potpuno zatvorena i to na način da je osim zatvorenog krova utvrđeno da su sve staklene stijene također bile zatvorene iako postoji mogućnost otvaranja, sukladno čl.25.st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, navedeni prostor, kao takav se smatra zatvorenim javnim prostorom"

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 40.st.1.toč.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije donio je prekršajni nalog kojim je okrivljenike oglasio krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor zbog poricanja djela prekršaja, pa je isti dostavljen ovom sudu na nadležno rješavanje, i nakon stavljanja izvan snage postao optužni prijedlog.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj 40.st.1.toč.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda, zbog čega je iz čl. temeljem odredbe čl.161.st.6. PZ- a I i II okr. oslobodio od optužbe.

3.Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba nisu osigurali provođenje pušenja u zatvorenom javnom prostoru, zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta caffe bar ROMEERO, VIII Vrbik33,Zagreb koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe. Navedena radnja okrivljenika naznačena kao neosiguravanje poštivanja zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, zatvorenoj terasi, predstavlja zakonski opis djela prekršaja iz čl. 40.st.1.toč.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda

4. Cit odredbom čl. 40.st.1.toč.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda propisano je da će se novčano kazniti pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne osiguraju poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25.stavci 1. i 2.) Nadalje, članak 25.stavk 1. cit. Zakona propisano je da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje i uporabu elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskim punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima, dok je stavkom 2. propisano da je zatvoreni javni prostor iz stavka 1. ovog članka prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovog Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.

5. Međutim, činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu, ne sadrži bitno obilježje prekršaja, odnosno na koji način su se okrivljenici ogriješili o gore citirane odredbe Zakona i na koji način su postupili protivno istima.

6. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom navedenog, kako iz optuženja ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja, to je sud, na temelju čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.

8. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 09. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okr. Gašo i Mate d.o.o., VIII Vrbik 33 d, Zagreb

2. II okr. LČ, [adresa]

3. Tužitelju – Državni inspektorat, PU Zagreb, Službe sanitarne inspekcije,

4. Pismohrana