REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2910/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ, radi djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/30547, te ispravkom optužnog prijedloga zaprimljenim dana 19.11.2025. godine, odnosno 25.11.2025. godine, donio je dana 9. siječnja, 2026. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ĐČ, do oca Đ i majke E, rođen **.**.1977. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, radnik, nezaposlen, oženjen, otac petero djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 16. studenog, 2025. godine u 20:25 sati, u Sesvetama, Ulica Ljudevita Posavskog, narušavao javni red i mir na način da je prilikom vršenja redovne službe službene radnje legitimiranja, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike EČ i ĆČ, pogrdnim riječima: "Ma vi ste stoka i gadovi, ne idem nikud s vama, ko vas jebe.",

čime je počinilo prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što tom prilikom kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.

III. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 16.11.2025. godine u 20:25 sati do dana 17.11.2025. godine u 08:20 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 440,36 (četristo četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 5 (pet) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX. Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi optužnog prijedloga u cijelosti, dana 16.11.2025. godine policijski djelatnici su ga zatekli u večernjim satima, tražili su ga osobnu iskaznicu, svjestan je da je krivo reagirao i kaje se zbog svog postupanja. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da tada nije predočio policijskim djelatnicima osobnu iskaznicu jer istu nije imao kod sebe, zbog situacije u kojoj se našao bez razloga je vrijeđao policijske službenike, bilo ih je više, govorio im je pogrdne riječi, bila je jedna racija u kafiću, nakon toga je prevezen u stanicu, tada je alkotestiran i nije očitana koncentracija alkohola, bio je ljut što je prevezen u stanicu pa je tako neprimjereno reagirao, u stanici je dobio izvješće o uhićenju te je pušten kući, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, ima petero djece, težeg je zdravstvenog stanja, ima šećer i slabo čuje, financijsko stanje mu je loše, povremeno nešto zaradi, supruga radi, to su sva primanja koja imaju, moli da mu se omogući isplata kazne u ratama. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, medicinsku dokumentaciju, izjavu o odricanju prava na branitelja, ispravak optužnog prijedloga od 25.11.2025., zapisnik o gl. raspravi od 4.12.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušala svjedoka djelatnika policije EČ.

4. Svjedok djelatnik policije AČ u svom je iskazu naveo kako je bio u službi sa kolegom, zaprimili su dojavu da bi u caffe baru Havana moglo biti oružja na javnom mjestu, na adresi [adresa], kolega i on su otišli napraviti provjeru prijave, ušli su u kafić i tamo zatekli određene goste, bilo ih je više, te su započeli "raciju", predstavili su se, bili su u službenim uniformama, te su zatražili osobne dokumente, tada je okrivljenik rekao da kod sebe nema osobnu iskaznicu, rekao mu je da je potrebna ista kako bi utvrdili njegov identitet, tada ga je okrivljenik počeo vrijeđati i omalovažavati, negodovao je radi provođenja nadzora, izdao mu je naredbu da prestane i objasnio ponovno da su tu po dojavi vezano uz oružje, tada je okrivljenik vrijeđao njega i kolegu riječima: "Vi ste stoka, ne dam ja nikakvu osobnu", te se htio udaljiti iz objekta, rekao mu je da prestane sa udaljavanjem, te da prestane ometanje vršenja službe jer će u protivnom biti priveden u postaju, na to se okrivljenik oglušio i vrijeđao ga riječima: "Vi ste stoka, gadovi, ne idem ja nikud s vama", tada su postupili prema okrivljeniku i tjelesnom snagom, te sredstvima prisile vezali okrivljenika, prepratili ga do službenog vozila i prevezli u stanicu, tamo je okrivljenik alkotestiran, pregledan i uhićen, izdana mu je obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, okrivljenik je to uredno primio, budući je zadržan pregledan je od strane djelatnika hitne, odrekao se prava na branitelja i koliko se sjeća nije bilo reakcije na alkohol, te je okrivljenik pušten. Na poseban upit suda svjedok djelatnik policije AČ iskazao je da je u akciji doista pronađeno oružje, no isto nije imalo veze za okrivljenikom. Na poseban upit suda svjedok djelatnik policije AČ iskazao je da je identitet okrivljenika utvrdio u stanici uvidom u IS MUP-a. Na poseban upit suda svjedok djelatnik policije AČ iskazao je da okrivljenik tijekom cijelog postupanja nije predočio svoju osobnu iskaznicu.

5. Iskaz saslušanog svjedoka djelatnika policije sutkinja je prihvatila u cijelosti, isti je dan precizno i uvjerljivo, pri čemu je svjedok svjedočio o ponašanju okrivljenika koje je neposredno vidio prilikom obavljanja službe, te je o istom detaljno sudu iskazivao. Na navedeni iskaz okrivljenik nije imao primjedbe, već je potvrdio da se događaj dogodio na način kako je to iskazao svjedok.

6. Naime, u svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Obranu okrivljenika sud je prihvatio, ista je dana uvjerljivo i okolnosno te je potvrđena iskazom saslušanog svjedoka. Slijedom navedenog sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik u ovom događaju počinio prekršaje iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici.

9. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu za djelo prekršaja pod točkom 1 primjerenu novčanu kaznu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te je težeg financijskog i zdravstvenog stanja, kao i izraženo kajanje nakon počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost. Za djelo prekršaja pod točkom 2 sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu.

10. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne sutkinja je zbrojila i okrivljeniku izrekla ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

11. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, jer je isti teže financijske situacije, pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U [adresa], 9. siječnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.