Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Km-11/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, vijeće za mladež, sastavljenom od suca za mladež Ilije Samardžije, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Marice C i Zlatka Tota kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu prema mlljt. CJ, zbog počinjenja kazn. djela iz čl.228.st.1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici KOm-DO-11/2025-1 od 5. prosinca 2025., nakon održane sjednice vijeća za mladež 9. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice ODO za mladež u [adresa] SJ, mlljt. CJ uz zakonskog zastupnika FJ, branitelja po sl. dužnosti – odvj. Željka Palatinuša u Virovitici,

r i j e š i o  j e

I. Prema: mlljt. CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu FJ i JJ  rođ. JJ,  rođenom **.**.2010.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike  Hrvatske,  sa  završenih  pet  razreda  osnovne  škole, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, zakonski zastupnik otac FJ,

i z r i č e  s e

posebna obveza – redovito pohađanje škole

iz čl. 7. st. 1. toč. 2. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – dalje u tekstu ZSM) u vezi čl. 10. st. 2. toč. 3. ZSM-a

Izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.

Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica prati ispunjenje, izvršenje posebne obveze uz nadzor i sudjelovanje suda.

Sud može izrečenu obvezu naknadno izmijeniti ili obustaviti.

Mlljt. CJ se upozorava da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar.

II. Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nagrada i nužni izdaci branitelja po sl. dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je dana 8. prosinca 2025. pod brojem KOm-DO-11/2025-1 prema mlljt. CJ prijedlog za primjenu odgojne mjere - posebne obveze da redovito pohađa školu, uz mogućnost upućivanja u disciplinski centar zbog neizvršavanja izrečene posebne obveze ili ometanja iste svojom krivnjom, na temelju čl. 14 ZSM-a, a tereti ga se da je:

dana 28. siječnja 2025. u vremenu od 20,30 sati do 22,30 sati u [adresa], u blizini nogometnog igrališta, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Rock Machine", model "Manhattan 40", plavo narančaste boje, tvorničkog broja: [tvornički broj], vlasništvo OJ, ukupne vrijednosti 150,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11).

2. Tijekom sjednice vijeća za mladež ispitani su mljt. CJ (47), u svojstvu svjedoka z.z. mlljt. FJ (48), JJ (48-49), ĆJ (49), predstavnica HZSR, PU Virovitica CJZ (50), izvršen je uvid u fotografije zaslona mobilnog uređaja oštećenice sa fotografijama otuđenog bicikla na Facebook profilu sa prepiskom poruka (18-21), pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenice (10), račun - jamstveni list i garancija trgovine "Panex Dinamic", Poslovnica [adresa] (22), potvrda PP Pitomača o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 30. siječnja 2025. (23), zapisnik PP Pitomača o privremenom oduzimanju predmeta od 30. siječnja 2025. (24-25), zapisnik PP Pitomača o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 31. siječnja 2025. (26), izvješće HZSR, PU Virovitica od 23. lipnja 2025. o osobnim i obiteljskim obilježjima za CJ (41-44), zapisnik PP Pitomača o ispitivanju osumnjičenika od 13. veljače 2025. (29-32), reproducirana je DVD snimka ispitivanja mlljt. CJ od 13. veljače 2025. (35).

3. Nesporno je da su pol. službenici PP Pitomača 30. siječnja 2025. u dvorištu kuće vl. FJ zatekli bicikl marke „Rock Machine“ model Manhatten 40 plave boje s narančastim i žutim naljepnicama, tv. broja [tvornički broj] vl. OJ koji je otuđen 28. siječnja 2025. u večernjim satima, u blizini nogometnog igrališta u [adresa].

4. Nije sporno da je bicikl kupljen 9. svibnja 2018. u tvrtki Panex Dinamic d.o.o. Poslovnica Virovitica, a na to upućuju podaci iz priloženog računa i jamstvenog lista.

5. Nije sporno da je oglašavanje prodaje predmetnog bicikla izvršeno putem Facebook stranice „Virovitica buvljak“ i to od strane prodavatelja UJ za iznos od 140,00 eura.

6. Spornim se određuje da li je mlljt. CJ otuđio predmetni bicikl u blizini nogometnog igrališta u [adresa] i kasnije objavio njegovu prodaju putem Facebook stranice „Virovitica buvljak“ i to u ime prodavatelja UJ.

7. Mlljt. CJ u prethodnom postupku poriče otuđenje bicikla dodajući da je njemu jedna osoba dovezla bicikl kako bi tako podmirila raniji novčani dug, ali bez izjašnjavanja o okolnostima nastanka duga te visine duga. Osoba koja je dugovala novčani iznos ostavila je bicikl u njegovom dvorištu. Odlučio je prodati navedeni bicikl pod lažnim Facebook profilom za iznos od 150,00 eura. Smatra da njegove radnje nemaju obilježja kaznenog djela krađe.

8. Nadopunjujući obranu mlljt. CJ navodi da je osobi koju ne želi imenovati niti precizirati mjesto njena prebivališta predao novčani iznos od 100,00 eura i to nekih 10 dana prije predaje bicikla. Obavijest o predaji bicikla uslijedila je od dotične osobe istog dana kada je bicikl i dovezen. Ne želi se izjasniti o identitetu osobe koja je predala bicikl kako ova osoba ne bi bila dovedena u probleme. Nije odlazio u blizinu nogometnog igrališta u [adresa] tako da tamo nije bio 28. siječnja 2025. Posjeduje osobni profil koji nije koristio za oglašavanje prodaje bicikla već je iskoristio profil prijatelja koji je punoljetna osoba, čije ime ne želi reći. Ne sjeća se koja je kupoprodajna cijena bila istaknuta pri prodaji bicikla. U komunikaciji s zainteresiranim kupcem ne zna zašto je u jednom trenutku napisao u poruci da je bicikl prodan iako nije bio prodan. Shvatio je potrebu nastavka školovanja te je nakon razgovora s ocem odlučio putem Pučkog učilišta u Slatini polaziti večernju školu da bi tako završio 7. i 8. razred osnovne škole. Ocu zna pomagati u obavljanju poslova u poljoprivredi tj. u plastenicima, a s majkom povremeno komunicira mobitelom.

9. Zak.zastupnik mlljt. CJ – FJ opisuje da je prva saznanja o počinjenju kaznenog djela dobio po dolasku pol. službenika PP Pitomača koji su zatekli bicikl u njegovom dvorištu, iako ga on ranije nije vidio. Sin CJ očitovao se da je posudio novčani iznos od oko 100,00 eura drugoj osobi koja nije mogla vratiti novac i umjesto novca ustupila bicikl. Ne raspolaže saznanjima da li je sin CJ ranije posuđivao novac drugim osobama. Ne zna da li je sin odlazio do nogometnog igrališta i s obzirom da se njihova kuća nalazi na oko 200 metara od centra [adresa] sin CJ se uglavnom na vrijeme vraćao kući. Upozorio je sina da je to prvi i posljednji put da se takav predmet – bicikl zatekne u njihovom dvorištu. Ukazivao je sinu na potrebu nastavka školovanja, a takve sugestije dolazile su i od drugih osoba, poput voditeljice mjere ŠJ, ali on nije prihvaćao takve prijedloge. Prilikom posljednjih razgovora obećao je nastaviti školovanje polaženjem večernje škole u Slatini. Sin CJ se zna radno angažirati na poslovima poljoprivrede oko vožnje traktorom i obrade poljoprivrednog zemljišta raznim poljoprivrednim priključcima.

10. Majka mlljt.CJ - JJ saznanja o počinjenju kaznenog djela krađe dobila je od kćerke S koja živi s njom i koja je naglasila da je CJ bicikl dobio pod dug od strane druge osobe. Razvod braka od prije 5 godina mogao je po njenom mišljenju izazvati odbojnost sina CJ prema školi zbog čega je prekinuo školovanje nakon završenog 6. razreda. Ukazivala je sinu na potrebu nastavka školovanja i on se u posljednjim razgovorima izjasnio da bi nastavio školovanje polaženjem večernje škole.

11. Policijski službenik ĆJ opisuje da je nakon zaprimanja kaznene prijave od PJ i predočavanja fotografija oglasa o prodaji bicikla s prikazom okoliša posumnjao da bi potencijalni počinitelj mogao biti na adresi boravišta obitelji CJ u [adresa]. Nakon dolaska na adresu [adresa] uočili su iza kuće ispod nadstrešnice naslonjen plavi bicikl i njegov tvornički broj odgovarao je broju bicikla za koji je prijavljeno otuđenje. U kući nitko nije otvarao vrata i nakon kontaktiranja FJ u [adresa] gdje je radio na imanju vratili su se zajedno na adresu njegova prebivališta i tada bicikla više nije bilo ispod nadstrešnice. FJ pokušavao je kontaktirati sina CJ, ali se nije javljao, da bi nakon njihova povratka u policijsku postaju uslijedio poziv FJ sa obavijesti da se CJ vratio s biciklom. Prilikom ponovnog dolaska bicikl je zatečen ispod nadstrešnice i potom je FJ dragovoljno predao bicikl, o čemu je sačinjena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta da bi se sljedećeg dana izvršio povrat bicikla vlasniku. Sumnja da bi CJ mogao biti počinitelj kaznenog djela krađe proizlazi iz okolnosti da se podnositeljica prijave očitovala da su određena djeca vidjela mljt. CJ u vožnji plavim biciklom po [adresa].

12. Predstavnica HZSR, PU Virovitica CJZ navodi da je izvješće o osobnim i obiteljskim obilježjima za mlljt. CJ sačinjeno bez obavljenog razgovora s mlljt. koji je odbijao suradnju i to kroz duži period tako da nije pokazivao bilo kakve oblike suradnje i za vrijeme primjene mjere nadzora u obitelji CJ koja je izricana u 3 navrata. Podržava se prijedlog ODO u Virovitici za izricanje posebne obveze mlljt. da redovito pohađa školu, čija provedba će ovisiti o mlljt. odlučnosti da promjeni dosadašnje obrasce ponašanja i prihvati potrebu za nastavkom školovanja.

13. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica o osobnim svojstvima i obiteljskim okolnostima za mlljt. CJ navodi se da u odnosu na ovog mlljt. nije predloženo izricanje odgovarajuće odgojne mjere jer nije bilo moguće utvrditi njegova osobna svojstva, psihofizičku razvijenost kao i stav prema djelu za koje se tereti, a budući da s mlljt. nije bilo moguće obaviti razgovor zbog njegova neodazivanja na pozive da bi pri izlasku na teren – adresu prebivališta maloljetnika, isti odbijao odgovarati na pitanja, ignorirajući svaki pokušaj komunikacije. Zbog zanemarivanja školskih obveza roditeljima mlljt. izrečena je mjera obiteljsko pravne zaštite. Mlljt. ne pohađa osnovnu školu od 6. razreda i kod njegovog oca FJ uočena je nemoć i izostanak autoriteta da promijeni ponašanje sina CJ, a što je bio slučaj i s njegovom majkom JJ.

14. Sadržaj fotodokumentacije sa Facebook stranice „ [adresa] buvljak“ potvrđuje da se od strane prodavatelja UJ oglašavala prodaja bicikla s istim karakteristikama koje su opisane u kaznenoj prijavi OJ. Prijepis razgovora OJ i prodavatelja UJ upućuje da je definirana i kupoprodajna cijena te se razgovaralo oko mjesta preuzimanja bicikla da bi prodavatelj naglasio da je bicikl prodan u trenutku kada je OJ odgovorila da je iz [adresa].

15. Zapažanja pol. službenika ĆJ da je predmetni bicikl zatečen iza kuće, ispod nadstrešnice u dvorištu FJ, kojeg tada nije bilo kod kuće, da bi pri ponovnom dolasku u dvorište bilo utvrđeno da bicikla nema na mjestu gdje se ranije nalazio te kasnija obavijest FJ da se sin CJ vratio s biciklom upućuje da je odvoženje, uklanjanje bicikla učinio upravo mlt. CJ koji je očigledno registrirao dolazak policijskih službenika u njihovo dvorište, ali nije htio izaći iz kuće. Na činjenicu posjedovanja predmetnog bicikla upućuju i zapažanja pol. službenika o uočavanju od strane drugih osoba da se ovaj mlljt. vozio biciklom po [adresa].

16. Potpuno su neuvjerljivi navodi mlljt. CJ da je u posjed predmetnog bicikla došao nakon što je jedna osoba u nemogućnosti povrata novčanog duga odlučila ustupiti bicikl i samo ga ostavila u njegovom dvorištu, a da on ne želi imenovati ovu osobu kako ne bi imala problema. Prije svega tvrdnja da je pozajmljivanje novca nastupilo nekih 10 dana ranije, a da je obavijest o podmirenju duga predajom bicikla uslijedila upravo onog dana kada je bicikl i ostavljen ne odgovara materijalnim dokazima jer je bicikl otuđen u večernjim satima 28. siječnja 2025., a objava o prodaji bicikla uslijedila na lažnom Facebook profilu koji je otvoren dva dana ranije i očito s namjerom mlljt. da ostane neotkriven kao počinitelj kaznenog djela krađe. Kada je mlljt. CJ ocijenio da bi zainteresirani kupac iz [adresa] mogao njega razotkriti prekida razgovor o prodaji bicikla uz objašnjenje da je bicikl prodan.

17. Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je mlljt. CJ ostvario obilježja citiranog kaznenog djela jer na to upućuje osim iskaza maloljetnika i iskaz pol. službenika ĆJ te fotodokumentacija sa Facebook stranice „ [adresa] buvljak“ i prepiska razgovora OJ i prodavatelja UJ.

18. Opisanim postupanjem mlljt. CJ izravnom namjerom počinio je kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 jer je znao da protupravno prisvaja stvar koja njemu ne pripada i to je htio ostvariti kako bi u konačnici prodajom tuđe pokretne stvari – bicikla sebi pribavio novčana sredstva.

19. S obzirom da je prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica kod mlljt. CJ nedovoljno razvijen kritički stav prema ponašanju koje šteti i njemu samome i od utjecaja je na njegovu budućnost, a prije svega zbog odbijanja suradnje sa institucijama koje nastoje pružiti podršku mlljt. proizlazi da bi obvezivanje mlljt. na nastavak školovanja kao vrsta posebne obveze iz čl. 10. st. 2. toč. 3. ZSM-a trebalo ostvariti odgojni učinak koji će se pozitivno odraziti na njegovu budućnost. Neizvršavanje i opstruiranje posebne obveze redovitog pohađanja škole imati će za posljedicu da se takvo ponašanje mlljt. sankcionira upućivanjem u disciplinski centar.

20. Primjena maloljetničkih sankcija ima za cilj razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti radi preveniranja recidiva, što zahtjeva da se vodi računa o svim okolnostima propisanim u članku 8. ZSM/11. Tako, osim okolnosti koje se tiču vrste i težine kaznenog djela valja sagledati maloljetnika kao ličnost u cjelini procjenjujući aspekt psihosocijalne razvijenosti i razinu osobne odgovornosti.

21. Prilikom odlučivanja o odgojnoj mjeri sud se rukovodio osobnim i obiteljskim prilikama mlljt. CJ, uzimajući u obzir njegovu životnu dob, te vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela, izostanak autoriteta roditelja, nezainteresiranost i manjak motivacije za školom, slijedom čega je ocijenjeno da će se izrečenom posebnom obvezom ostvariti svrha odgojnih mjera predviđena odredbom čl. 6. st. 1. ZSM/11.

22. Kroz navedenu posebnu obvezu mlljt. će ponašanje biti na provjeri i u smislu procjene osviještenosti u kojoj mjeri je mlljt. spoznao da je minimum obrazovanja od presudne važnosti za njegovu daljnju budućnost.

23. Od izrečene posebne obveze očekuje se da odvrati mlljt. CJ i od činjenja novih kaznenih djela protiv tuđe imovine, pri čemu se mlljt. očitovao da se ubuduće neće dovoditi u situacije koje su dovele do pokretanja sudskog postupka.

24. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica pratiti će ispunjenje, izvršenje posebne obveze, uz nadzor i sudjelovanje suda. Izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 godine, a može se naknadno izmijeniti ili obustaviti, te u slučaju skrivljenog neispunjavanja obveze maloljetnik može biti upućen u disciplinski centar, što bi predstavljalo izdvajanje mlljt. iz sredine u kojoj živi radi postizanja trajnijeg utjecaja na njegovo obrazovanje i radno osposobljavanje.

25. Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež obzirom da je sud mlljt. CJ izrekao odgojnu mjeru – posebnu obvezu, a da mlljt. nema prihode i imovinu odredio je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08, te nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

26. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Virovitici 9. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka Vijeću za mladež nadležnog županijskog suda, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici, na br. KOm-DO-11/2025

2. mlljt. CJ, uz z.z. FJ, [adresa]

3. branitelj po sl. dužnosti – odvj. Željko Palatinuš, Virovitica, Ljudevita Gaja 22/III Nakon pravomoćnosti i izvršnosti:

4. žrtva OJ, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Područni ured Virovitica, [adresa]