REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: Ovr-2833/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ani Marković-Ćoso, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Dokiću, odvjetniku iz Đurđevca, protiv ovršenika LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač Gregurić, Hrvoje Mladinić, odvjetnicima iz Bjelovara, radi ovrhe, 09. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
1. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u postupku koji se vodi kod Financijske agencije po Zahtjevu za izravnu naplatu BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od 22. studenog 2013. godine temeljem ovršne isprave - presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P-340/2011-29 od 06. prosinca 2011. godine radi naplate novčane tražbine po osnovi plaćanja uzdržavanja.
2. Ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi troškove postupka u iznosu od 276,55 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja odluke o trošku pa do isplate, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Ovršenik je dana 02. prosinca 2025. podnio kod ovoga suda prijedlog radi donošenja rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim. U prijedlogu navodi da sukladno presudi Općinskog suda u Bjelovaru broj P-340/2011- 29 od 06. prosinca 2011. godine, a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1073/2012-2 od 04. travnja 2013. godine tuženik, ovdje ovršenik, dužan je doprinositi za uzdržavanje svoje djece ŽL i OL mjesečni iznos od 92,91 EUR/700,00 kn za svako dijete. Navodi da temeljem citirane presude, zz i majka zajedničke djece stranaka, ovdje ovrhovoditeljica, podnijela je dana 22. studenog 2013. godine Zahtjev za izravnu naplatu FINI radi prisilne naplate novčanih iznosa koje je ovršenik dužan doprinositi za uzdržavanje. Dalje navodi da je dana 04. srpnja 2017. godine promijenjena sudska odluka o uzdržavanju djece, i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj P Ob-4/2017-7, a prema kojoj je dužan plaćati uzdržavanje za svako dijete u visini od 119,45 EUR/900,00 kn mjesečno. Navodi kako je temeljem ove presude zz i majka zajedničke djece stranaka, ovdje ovrhovoditeljica podnijela je zahtjev za izravnu FINI dana 21. prosinca 2017. godine. Pribavom Očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od FINE, ovršenik je dana 29. rujna 2025. godine stekao saznanje da ovrhovoditeljica nikada nije povukla raniji Zahtjev za izravnu naplatu temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P-340/2011-29 od 06. prosinca 2011. godine pa se tako ovršeniku naplaćuje dvostruki iznos za uzdržavanje, tj. prema presudi Općinskog suda u Bjelovaru broj P-340/2011-29 koja više niti ne egzistira (prema toj presudi ovršenik je bio dužan plaćati iznos od 92,91 EUR/700,00 kn za svako dijete), kao i prema presudi Općinskog suda u Koprivnici broj P Ob-4/2017-7 (prema toj presudi ovršenik je dužan plaćati iznos od 119,45 EUR/900,00 kn za svako dijete). Drugim riječima, umjesto mjesečnog iznosa od 238,90 EUR (119,45 EUR za svako dijete) koliko je temeljem izmijenjene sudske odluke od 04. srpnja 2017. godine ovršenik dužan doprinositi za uzdržavanje djece, istome se svaki mjesec naplaćuje iznos od preko 400,00 EUR, a što proizlazi iz uvida u presude broj P-340/2011-29 i P Ob-4/2017-7, Zahtjeva za izravnu naplatu od 21. prosinca 2017. godine s prilozima i Očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate. Ističe da je presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-340/2011-29 od 06. prosinca 2011. godine, izmijenjena, to ona više ne proizvodi pravne učinke . Navodi da je svakom zabranjeno naplatiti tražbinu koja je prestala, a sud je dužan onemogućiti stjecanje bez osnove koje ovrhovoditelj pokušava ostvariti podnošenjem novog Zahtjeva za izravnu naplatu bez da je povukao prethodni. Navodi da će ovršenik u slučaju protivljenja ovrhovoditeljice prijedlogu, točan iznos zaplijenjenog i dvostruko naplaćenog novčanog iznosa postaviti nakon provedenog financijskog vještačenja sukladno čl. 186. b ZPP-a, ako se isto pokaže potrebnim provesti nakon očitovanja ovrhovoditeljice. Slijedom navedenog, predlaže se da prvostupanjski sud temeljem čl. 50. st. 1. toč. 3. i 7. i čl. 210. Ovršnog zakona donese rješenje da se proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u postupku koji se vodi kod Financijske agencije po Zahtjevu za izravnu naplatu BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od 22. studenog 2013. godine temeljem ovršne isprave- presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P- 340/2011-29 od 06. prosinca 2011. godine radi naplate novčane tražbine po osnovi plaćanja uzdržavanja, te potražuje trošak postupka. Prijedlogu je priložena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-340/2011-29 od 06. prosinca 2011., presuda Županijskog suda u Bjeloovaru broj Gž-1073/2012 od 04. travnja 2013., specifikacija (list 16), zahtjev za izravnu naplatu (list 17-18), presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P Ob-4/17 od 04. srpnja 2017., zahtjev za izravnu naplatu (list 28-29), očevidnik Fine (list 30-85).
2. Podneskom od 30. prosinca 2025. ovrhovoditelj je naveo da u konkretnom slučaju, imajući u vidu činjenicu da su stranke iz ovog postupka bivši bračni drugovi, prateći dinamički slijed, donesene su dvije pravomoćne presude 1. Presuda Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P- 340/2011 od 6. prosinca 2011. godine, kojom presudom je razveden brak i presuđena visina uzdržavanja za mldb. Djecu stranka, ŽL i OL. 2. Presuda Općinskog suda u Koprivnici, broj: 17 P Ob- 4/17-7 od 4. srpnja 2017. godine. Po jednoj i drugoj presudi, zatražena je izravna naplata putem FINE, no kako je presudom Općinskog suda u Koprivnici 17 POb- 4/17, izmijenjen iznos mjesečne visine zakonskog uzdržavanja, povisuje sa ranijih 700,00 na 900,00 kn, to zaista ne postoje razlozi da se plijene prihodi ovršenika po jednoj i po drugoj presudi te da je suglasna da se pljenidba i prijenos novčanih sredstva ovršenika AL, u odnosu na presudu Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P- 340/11 proglasi nedopuštenom, a stranke da urede svoje odnose po dobru u odnosu na ukupno zaplijenjena novčana sredstava po jednoj i drugoj presudi te daljnji način doprinosa za zakonsko uzdržavanje.
3. Prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.
4. Iz svega navedenoga proizlazi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave iz toč. I. izreke ovoga rješenja budući iz cjelokupne dokumentacije koju je dostavio ovršenik proizlazi da ovrhovoditeljica nije povukla Zahtjev za izravnu naplatu BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od 22. studenog 2013. godine temeljem ovršne isprave - presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P-340/2011-29 od 06. prosinca 2011. godine radi naplate novčane tražbine po osnovi plaćanja uzdržavanja iako ista odluka više ne egzistira, a s čime se i ovrhovoditelj suglasio u podnesku od 30. prosinca 2025. temeljem odredbe čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17 i 131/20), odlučeno je kao u toč. I. izreke rješenja.
5.Podneskom od dana 02. prosinca 2025. ovršenik je predložio da sud odmjeri daljnji trošak ovrhe u ukupnom iznosu od 276,55 eura.
6.Prijedlog je osnovan.
7.Sud je ovršeniku priznao daljnji trošak ovrhe u ukupnom iznosu od 276,55 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od dana 02. prosinca 2025. u iznosu od 250,00 eura s uračunatim PDV-om (Tbr. 13. st. 2. Odvjetničke tarife), te trošak uplaćene sudske pristojbe u iznosu od 26,55 eura na prijedlog od dana 02. prosinca 2025.
8.Stoga je temeljem čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.
U Bjelovaru 09. siječnja 2026.
Sudac
Ana Marković-Ćoso
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
Naredba:
I. Rješenje nepravomoćno.
II. DNA – ovrhovoditelju po pun.
- ovršeniku po pun.
- nakon pravomoćnosti FINI
III. Kal. 8 dana
