Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2208/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TJ, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/14670, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 16. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica TJ r. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i G r. K, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, drvoprerađivač, sa završenom SSS, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, zaposlena, prima naknadu plaće zbog bolovanja u iznosu od 170,00 EUR, bez vrijednije imovine, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

I. što je 15. siječnja 2024. u 19:57 sati u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 3, kao vozač vozila M1 marke "Citroen" reg. oznake i br. [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i započela se sa stajališta izvedenog uz sjeverozapadni rub kolnika, uključivati na prilazni kolnik izveden sa sjeveroistočne strane restorana brze hrane McDonald's, iako prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću prometnom površinom na koju se uključuje, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka] kojim je navedenim prilaznim kolnikom u smjeru sjeverozapada upravljala BJ, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 45. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljenici se

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 EUR (stosedamdesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljenici 16. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 27. siječnja 2025. pred zamoljenim Općinskim sudom u Sisku okrivljenica je iznijela obranu navodeći da se za prekršaj za koji je optužba tereti ne smatra krivom. Točno je da je toga dana 15. siječnja 2024. u 19:57 sati na Trgu hrvatskih branitelja u Karlovcu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se uključivala na prilazni kolnik od restorana McDonald's i zaista je došlo do udarca, odnosno kontakta između njenog vozila i osobnog automobila karlovačkih reg. oznaka kojim je upravljala BJ pri čemu je nastala materijalna šteta. Ne osjeća se krivom za ovu nesreću jer je provjerila prometnu situaciju prije nego što se počela uključivati sa stajališta na prilazni kolnik i nije bilo vozila koja su se kretala tim prilaznim kolnikom. U trenutku kada je ona započela uključivanje tim prilaznim kolnikom velikom je brzinom naišla svojim vozilom vozačica BJ. Ona je okrivljenici odmah na mjestu događaja kazala da je ona kriva što je žurila i brzo vozila i da nije vidjela okrivljenicu, a da je žurila jer ju je suprug zvao da joj dijete plače. U najgorem slučaju moglo bi se raditi o nekoj podijeljenoj odgovornosti, odnosno da su obje krive za nesreću, ali misli da je kriva ta vozačica zbog svoje brzine i neoprezne vožnje. Okrivljenica je istaknula da je inače pažljiv i savjestan vozač, nije sklona činjenju prekršaja. Osim toga, trenutno je u zaista teškoj financijskoj situaciji jer je na dugotrajnom bolovanju zbog čega njena primanja iznose svega 170,00 EUR mjesečno i nije u mogućnosti plaćati ovako visoke novčane kazne.

4. U dokaznom postupku ispitane su u svojstvu svjedoka BJ i GJ te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće materijalne dokaze: zapisnik o očevidu od 16. siječnja 2024. (list 9-11 spisa), nadopuna zapisnika o očevidu od 15. veljače 2024. (list 12 i 13 spisa), skica mjesta događaja prometne nesreće (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice TJ (list 15 i 16 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BJ (list 17 do 19 spisa), izvješće o izvršenom pregledu video nadzora (list 20 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 27 i 28 spisa).

5. Svjedokinja BJ je na ročištu održanom 14. travnja 2025. pred ovim sudom iskazala da je tog dana u večernjim satima bila u McDrive-u u Karlovcu, naručila je svoju narudžbu, te je vozilom krenula naprijed do prozora da pokupi narudžbu. Vidjela je da uz lijevu stranu u McDrive-u stoji vozilo, a inače na tom mjestu su zaustavljena ona vozila čiji vozači duže vrijeme čekaju svoje narudžbe. Kako je pokupila svoju narudžbu, krenula je vozilom ravno prema naprijed kako bi izašla iz McDrive-a i odjednom se to vozilo iz svoje lijeve strane uključivalo na stranu kolnika za smjer ravno, te se to vozilo sudarilo u vozačevu stranu njenog vozila. Osjetila je snažan udarac u bočnu vozačevu stranu svog vozila, pa su i ona i vozačica tog drugog vozila TJ stale na parkiralištu ispred McDonald's-a, utvrdile su da su i njen automobil i automobil TJ znatno oštećeni pa su razmijenile svoje osobne podatke na način da su jedna drugoj dale podatak o svojem imenu, prezimenu i broju mobitela. Na njen broj mobitela joj je kasnije putem WhatsAppa okrivljenica TJ poslala fotografije oštećenja svog vozila. Budući da se nisu uspjele dogovoriti oko toga tko je od njih dvije dužan nadoknaditi nastalu materijalnu štetu, ona je sljedeći dan nakon prometne nesreće pozvala policiju. Naime, nisu uspjele postići dogovor jer je okrivljenica smatrala da je isključivo svjedokinja odgovorna za prouzročenje navedene prometne nesreće i htjela je da joj naknadi štetu nastalu na njezinom vozilu. Kada je svjedokinja pozvala policiju, policija je obavila očevid i izvršila uvid u snimke McDonald's-a koje pokrivaju područje McDrive-a i na tim snimkama se jasno vidjelo da se okrivljenica sa svoje lijeve strane uključivala u promet iako je imenovana svjedokinja vozila ravno.

6. Svjedokinja GJ je na ročištu održanom 14. travnja 2025. pred ovim sudom iskazala da se radi o prometnoj nesreći u kojoj je sudjelovala njezina majka koja je u ovom postupku okrivljenica i još jedna druga vozačica, a prometna nesreća se dogodila u McDrive-u u Karlovcu. Ona je sjedila na mjestu suvozača u vozilu kojim je upravljala okrivljenica, došle su u McDrive, te su nakon zadnjeg prozorčića stale s lijeve strane gdje se inače zaustavljaju automobili kako bi preuzeli narudžbu. Okrivljenica je stala na toj lijevoj strani kako bi ona zakopčala njenog sina koji je sjedio u autosjedalici iza suvozačevog sjedišta. Sjeća se da je padala jaka kiša, bio je mrak, a vidljivost je bila jako loša. Kada se okrivljenica vratila u vozilo i sjela na mjesto vozača, krenula se uključivati u promet, to je trajalo dvije-tri sekunde, ali odmah se čuo snažan udarac te su okrivljenica i ona shvatile da se u njih zabilo vozilo. Vozačica iz tog vozila nije odmah izašla van iz svojeg vozila niti se odmah zaustavila, već se zaustavila tek na izlazu gdje se nalazi skretanje. Kada su došle do njezinog vozila, ona je govorila da je ona kriva. Neki čovjek koji se tamo našao im je rekao da odu na parking da ne smetaju prolazu drugih vozila s tog izlaza pa su tako okrivljenica i ta druga vozačica sa svojim vozilima otišle na parking McDonald's-a. Ta druga vozačica je molila okrivljenicu da ne zove policiju jer joj dijete plače i suprug ju je zvao pa mora što prije doći kući. Svjedokinja smatra da ta druga vozačica nije vozila prilagođenom brzinom jer da je vozila prilagođenom brzinom onda se mogla na vrijeme zaustaviti u trenutku kada je vidjela da se okrivljenica uključuje u promet. Razmak između zadnjeg prozorčića u McDrive-u i mjesta na kojem je okrivljenica prethodno bila zaustavljena je otprilike dva metra. Nitko od njih nije zvao policiju tog dana kada se dogodila prometna nesreća. Okrivljenica i ta druga vozačica su razmijenile svoje osobne podatke. Okrivljenica i imenovana svjedokinja otišle su s navedenog parkinga u svom smjeru, a ta druga vozačica u svom smjeru. Idući dan je okrivljenica dobila poziv od policije jer je ta druga vozačica prijavila da se dogodila navedena prometna nesreća, iako je na njezinom vozilu oštećenje znatno manje nego na vozilu okrivljenice.

7. Iz zapisnika o očevidu (list 9-11 spisa), koji je sastavljen 16. siječnja 2024. vezano za prometnu nesreću koja se dogodila u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 3 povodom dojave BJ, proizlazi da su na mjesto događaja upućeni policijski službenici KJ i ŠJ, a očevid je započet 16. siječnja 2024. u 13:00 sati. Za fiksnu točku mjerenja određen je istočni ugao kbr. 3 Trga hrvatskih branitelja u Karlovcu, a kao početna točka mjerenja određeno je sjecište zamišljenog produžetka jugoistočne stranice fiksne točke mjerenja i sjeveroistočnog ruba pristupnog kolnika "McDonald's". Navedeno je da se prometna nesreća dogodila 15. siječnja 2024. u 19:57 sati u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 3. Vrsta ceste: jednosmjerni tok prometa, mjesto događaja nalazi se na prilaznom kolniku sa sjeveroistočne strane objekta "McDonald's" kojim se promet odvija u jednom smjeru i služi za preuzimanje hrane iz vozila. S jugozapadne strane kolnika u smjeru sjeverozapada nalazi se proširenje, odnosno prostor za dva vozila rezerviranom za zaustavljanje prilikom preuzimanja hrane. Cesta: bez prijelaza za pješake. Stanje kolnika: mokar. Širina prilaznog kolnika restorana "McDonald's" na mjestu prometne nesreće iznosi 3,80 metara. Oprema ceste: javna rasvjeta u funkciji, regulacija prometa: pravila prometa. Vertikalna signalizacija: dobra, horizontalna signalizacija:

Dobra. Ograničenje brzine: 30 km/h. Stanje prometa: normalno. Vremenske prilike: kiša. Vidljivost: noć. Kao osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom naveden je nepoznati vozač koji je upravljao nepoznatim vozilom, te BJ kao vozač osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka]. Na vozilu reg. oznake i br. [registarska oznaka] oštećeni su prednji lijevi blatobran, prednja i stražnja lijeva vrata, stražnji lijevi blatobran i lijeva strana stražnjeg branika na visini 23-70 cm od razine tla. Tijekom vršenja očevida na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi prometne nesreće zbog čega nisu vršena posebna mjerenja. Za svjedoka očevica se nije nitko javio niti je sudionica koga predložila.

8. Iz nadopune zapisnika o očevidu (list 12 i 13 spisa), razvidno je da je sastavljen 15. veljače 2024. povodom prometne nesreće koja se dogodila 15. siječnja 2024. u 19:57 sati na Trgu hrvatskih branitelja 3, Karlovac te da je 19. siječnja 2024. obavljen obavijesni razgovor sa TJ kao vozačem osobnog vozila reg. oznake i br. [registarska oznaka], kojim je prouzročena predmetna prometna nesreća. U predmetnom zapisniku je navedeno da će zbog izazivanja prometne nesreće protiv TJ od strane PPRP Karlovac biti izdan obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-4/14670 zbog počinjenog prekršaja iz čl. 45. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 45. st. 4. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona.

9. Pregledom skice mjesta događaja prometne nesreće utvrđeno je da je za FTM određen istočni ugao kbr. 3 Trga hrvatskih branitelja, za PTM sjecište zamišljenog produžetka jugoistočne stranice FTM-a i sjeveroistočnog ruba pristupnog kolnika "McDonald's", slovom A označen je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a slovom B označen je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka].

10. Iz izvješća o izvršenom pregledu videonadzora od 22. siječnja 2024. (list 20 spisa), razvidno je da je ono sastavljeno u prostorijama Postaje prometne policije Karlovac povodom pregleda video zapisa nadzorne kamere u vlasništvu restorana brze hrane "McDrive Karlovac" koja se nalazi u gradu Karlovcu na objektu "McDrive" Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 3, i pokriva područje prilaznog kolnika sa sjeveroistočne strane objekta, u svezi prometne nesreće koja se dogodila 15. siječnja 2024. u 19:57 sati. Izvršenim uvidom u video zapis nadzorne kamere broj 11 u 19:57 sati s pogledom na prilazni kolnik gdje se preuzima hrana i proširenje s lijeve strane kolnika rezervirano za zaustavljanje vidljivo je da se na navedenom proširenju nalazi zaustavljeni osobni automobil zlatne boje marke "Citroen" tip "C4" s otvorenim vozačevim vratima. Nakon toga vozač ''Citroena'' sjeda u navedeno vozilo i započinje uključivanje na prilazni kolnik skretanjem u desno i u tom trenutku prednjom desnom bočnom stranom udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "Volkswagen" tip "Golf VII" bijele boje, čiji se vozač kretao prilaznim kolnikom, odnosno prometnom trakom za izlaz vozila iz zone objekta.

11. Analizirajući svaki izvedeni dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a upravo na način kako ju se tereti optužnim prijedlogom.

12. Odredbom čl. 45. st. 1. ZSPC-a propisano je da je vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje. Odredbom čl. 45. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbama čl. 45. st. 1. i 3. istoga Zakona. Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.

13. Sud je u cijelosti prihvatio zapisnik o očevidu od 16. siječnja 2024. (list 9-11 spisa), nadopunu zapisnika o očevidu od 15. veljače 2024. (list 12 i 13 spisa), skicu mjesta događaja prometne nesreće (list 14 spisa ) i izvješće o izvršenom pregledu video nadzora (list 20 spisa) kao istinite i vjerodostojne dokaze s obzirom da su međusobno suglasni, a sastavili su ih, odnosno izradili policijski službenici kao ovlaštene službene osobe na temelju svog neposrednog opažanja tijekom provođenja očevida i izvršenog pregleda video nadzora. Također, sud je iskaz svjedokinje BJ ocijenio kao istinit i uvjerljiv jer je u pogledu dinamike nastanka prometne nesreće podudaran s prethodno navedenim materijalnim dokazima.

14. Međutim, sud nije povjerovao iskazu svjedokinje GJ u dijelu u kojem je iskazala kako smatra da vozačica BJ nije vozila prilagođenom brzinom jer da je vozila prilagođenom brzinom onda se mogla na vrijeme zaustaviti u trenutku kada je vidjela da se okrivljenica uključuje u promet, ocjenjujući njezin iskaz u tom dijelu pristranim s obzirom da je kći okrivljenice te je samom tom činjenicom osobno zainteresirana za ishod ovog prekršajnog postupka. Isto tako, sud nije povjerovao obrani okrivljenice u dijelu u kojem je opisala način na koji je došlo do prometne nesreće i da je za izazivanje prometne nesreće odgovorna vozačica BJ jer je vozila prevelikom brzinom, ocijenivši takvu obranu isključivo usmjerenom na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

15. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju izvedenih materijalnih dokaza (posebice izvješća o izvršenom pregledu video nadzora) i iskaza svjedokinje BJ utvrdio da je okrivljenica kao vozačica vozila marke "Citroen" reg. oznake i br. [registarska oznaka] započela uključivanje u promet, a da nije propustila sva vozila koja se kreću prometnom površinom (prilazni kolnik) na koju se uključuje, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka] kojim je navedenim prilaznim kolnikom u smjeru sjeverozapada upravljala BJ, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta. S obzirom da su se na opisani način u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 45. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a, sud ju je proglasio krivom za počinjenje navedenog prekršaja.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a pa su okrivljenici kao olakotno uzete dosadašnja prekršajna neosuđivanost i njezina mala mjesečna primanja koja se sastoje samo od naknade plaće (zbog bolovanja) u iznosu od 170,00 EUR. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj na temelju čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu od 260,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, te da će se na okrivljenicu u dovoljnoj mjeri utjecati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja sud je okrivljenici odobrio obročno plaćanje novčane kazne. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 EUR, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Također, okrivljenica je upozorena da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

17. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu od obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice s obzirom da se njezina mjesečna primanja sastoje samo od naknade plaće u iznosu od 170,00 eura, dok vrijednije imovine nema.

Karlovac, 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

TJC, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica TJ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac