Zakon.hr

P Ob-292/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao suca pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naspram tuženika SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada sa adresom boravišta u [adresa], uz sudjelovanje mldb. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici EG, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz isključenje javnosti na ročištu od 3. prosinca 2025.g. u prisutnosti osobno tužiteljice, a objavljeno dana 9. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o j e

I. Zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. AG, rođen **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa majkom CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi oca SG u obliku susreta i druženja sa mldb. AG, održavati će se:

- svako drugi vikend od petka iza škole, na način da otac preuzme dijete po završetku školske nastave te ga vrati na adresu stanovanja majke u nedjelju u 19,00 sati,

- tri puta tjedno po dva sata iza školske nastave i to u dane sukladno dogovoru roditelja.

III. Roditelji CG i SG će zajednički sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Roditelji će informacije u vezi sa mldb. djetetom razmjenjivati usmeno, telefonskim putem i sms-om.

V. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavati će u obiteljskoj medijaciji.

VI. Nalaže se tuženiku SG, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mldb. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečno iznos od 264,00 EUR, počevši od 1. rujna 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 10-og u mjesecu, za tekući mjesec, na tekući račun tužiteljice CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 16. lipnja 2023. g. zaprimljena tužba tužiteljice naspram tuženika radi spora o roditeljskoj skrbi. U tužbi se navodi kako je u izvanbračnoj zajednici tužiteljice i tuženika rođen mldb. AG dana 14. rujna 2015.g. Po rođenju djeteta da su živjeli kratko u zajednici dok nisu nastupili izvanredni događaji zbog čega je bila prisiljena zajedno sa djetetom napustiti zajednicu. Od kada je dijete imalo tri tjedna zbog nasilja u obitelji da živi u [adresa]. Centar za socijalnu skrb Solin da već duže vrijeme imenuje osobu koja pomaže odgoju djeteta. Otac djeteta da se bez opravdanog razloga protivi da dijete živi sa njom. Ona da se ne protivi kontaktu oca sa mldb. djetetom. Otac djeteta da je sklon klađenju što se negativno odražava na mldb. dijete. Isti pozorno prati tijek utakmice te javlja rezultate ocu i raduje se što ostvare dobitak. Otac djetetu da je kupio mobitel kako bi dijete kontrolirao u svako vrijeme. Od djeteta traži izvješće što se događa u obitelji, te na osnovi toga da svakodnevno maltletira radnike u Centru. Ona da se ne protivi da dijete ima korektan odnos sa svojim ocem te da provodi vrijeme sa njim, pri čemu da treba spriječiti potencijalnu negativnost koja bi mogla utjecati na dijete. Slijedom navedenog predlaže da sud donese odluku da dijete živi sa njom, kontakti oca i djeteta da se održavaju dva puta tjedno po dva sata uz uvjet da otac djeteta ne ometa njegove školske obveze; svako drugi vikend počevši od petka u 18,00 sati do nedjelje u 15,00 sati; telefonskim putem svakodnevno najkasnije do 21,00 sat. Predlaže i da sud obveže tuženika da doprinosi za uzdržavanje zajedničkog mldb. djeteta. Tužiteljica je konačno uredila tužbu u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje te predložila da počevši od 1. svibnja 2024.g. pa ubuduće za uzdržavanje mldb. djeteta doprinosi iznos od 130,00 EUR mjesečno.

2. Rješenjem ovog suda od 5. rujna 2023.g. mldb. AG, rođenom **.**.2015. imenovan je poseban skrbnik u osobi IG, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnice u Splitu radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. U odgovoru na tužbu posebna skrbnica mldb. djeteta je predložila da u slučaju da se stranke ne uspiju dogovoriti o svim bitnim sadržajima roditeljske skrbi da se zatraži od nadležnog HZSR mišljenje stručnog tima koji će sadržavati kompletnu obradu roditelja i mldb. djeteta po socijalnom radniku i psihologu, a sve radi procjene najboljeg interesa mldb. djeteta.

4. Na ročištu od 20. svibnja 2024.g. tuženik je naveo da se on ne protivi da zajedničko dijete živi sa majkom, ali se protivi načinu održavanja kontakata kako je to predložila tužiteljica. Osim vikenda njegov je prijedlog da mldb. dijete osim dva puta tjedno po dva sata, pored svakog drugog vikenda provede tri puta tjedno po tri sata. Predlaže i da dijete sa njim provodi i naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane, po pola svih školskih praznika kao i svakodnevne telefonske kontakte.

Tuženik se usprotivio visini iznosa uzdržavanja.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi sa ostvarivanjem roditeljske skrbi i osobnih odnosa sa djetetom HZSR PU Solin od 7. ožujka 2023.g., rodnog lista za mldb. dijete, preslika osobne iskaznice za tužiteljicu i mišljenja stručnog tima HZSR PU Solin od 12. svibnja 2025.g.

6. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. Obz-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

7. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastoraka i maćehe i očuha, kada je to predviđeno ovim Zakonom. Odredbom čl. 288. st. 1 ObZ- a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

8. Odredbom čl. 287. st. 1 ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

9. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

10. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

11. Među strankama nije sporno da su tužiteljica i tuženik roditelji mldb. AG, rođenog dana **.**.2015.

12. Obzirom da među strankama nema dogovora o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa oca i mldb. djeteta to je od strane HZSR PU Solin zatražena kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu tužiteljice, tuženika i mldb. djeteta, socijalna anamneza, te nalaz i mišljenje stručnog tima s kim će stanovati mldb. dijete te nastavno tome način održavanja osobnih odnosa mldb. djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

13. Stručni tim HZSR PU Solin je dana 12. svibnja 2025.g. dostavio mišljenje stručnog tima. Iz nalaza i mišljenja psihologa proizlazi da je isto sastavljeno na temelju provedenih razgovora sa majkom, ocem i mldb. djetetom, psihologijskom obradom majke i mldb. djeteta, terenskog izvida na adresi stanovanja majke i djeteta, pregledom stručnih nalaza mldb. AG i ostale dostupne dokumentacije iz spisa predmeta. U psihologijskoj obradi majke primijenjeni su instrumenti: SPM, PIE, PAI, aspect. U konačnici da je dobiven valjan profil majke koji nema značajnijih odstupanja koja bi upućivala na psihopatološka stanja, ali je moguće da su kod CG u manjoj mjeri prisutne smetnje iz anksiozno-depresivnog kruga koje nisu ometajuće za svakodnevno funkcioniranje i brigu o djetetu. Na aspect upitniku za roditelje majka poznaje osnovne informacije o djetetu, te navodi djetetovo problematično ponašanje koje pokušava na adekvatan način ispraviti. Smatra da bolje utječe na dijete, dok kroz upitnik usmjerava na to kako otac loše utječe na njihovo dijete, neprimjerenom komunikacijom i nepostavljanjem granica. Na temelju provedene psihologijske obrade da je utvrđeno kako nema kontradikcije za obavljanje svakodnevne skrbi o djetetu. Provedena je i psihologijska obrada mldb. AG gdje su primijenjeni instrumenti SPM, BYI- II, WTC.

Psihologijskoj obradi pristupa nemotivirano. Naglašava da je on „normalno dijete“ i da mu nije jasna svrha obrade. Zanima ga zbog čega mora rješavati psihologijske materijale. Tijekom obrade da se ustaje, ne sjedi mirno, postavlja pitanja, u više navrata se žali na glavobolju. Razumije uputu za SPM, ali ne uspijeva dovršiti materijale zbog nedostatka motivacije, zbog čega rezultati nisu interpretabilni, odnosno ne mogu se utvrditi kognitivni kapaciteti djeteta. BYI-II ispunjava s potpitanjima, zahtjeva objašnjenje značenja tvrdnji. Prilikom ispunjavanja inventara ličnosti da navodi o čemu razmišlja i čega se boji. Prevladavaju paranoidne i tjeskobne misli. Navodi da se boji da će umrijeti i da će mu roditelji umrijeti. Kaže da je u jednoj konkretnoj situaciji pomokrio od straha, enurezu negira. Navodi da je u nekoliko navrata mjesečario. Nadalje, nastavlja opisivati vizualne i auditivne halucinacije. Nekad vidi i čuje čudne stvari iz čista mira. Navodi da je prije dvije godine prvi puta vidio „čovjeka u krvavoj majici“ te da ga od tada vidi gotovo svakodnevno. „Čovjek“ da mu se smije s krvavim zubima, hoda na rukama. Navodi da čuje glasove koji mu govore “ AG, dođi na balkon, gore se popenji, ubij se“. Tvrdi da je o tome rekao majci i da mu je majka rekla da mu ne vjeruje, odnosno da navedeno ne postoji. Kaže da ponekad kada se igra vidi „ljude kojih nema“. Također, kaže da se ponekad osjeća kao da ga netko prati. Jednom prilikom da je vidio „čovjeka u krvavoj majici“ na igralištu dok se igrao s prijateljima, a da su mu prijatelji rekli da to ne postoji nakon čega je bježao. „Čovjeka“ da je pitao što hoće od njega, a „“čovjek“ da mu je rekao da ode s njim, a AG da mu je odgovorio da je to nemoguće. „Čovjek“ da mu govori da se popenje na balkon i baci se i da uzme nož i izreže si ruku. Navodi da je jednom prilikom čuo da majka njegovom ocu govori da se njemu priviđaju stvari, a njegov otac je majci rekao da se to i njemu događalo kad je bio dijete. Tijekom razgovora sa psihologom da se prepao i potišteno rekao da vidi čovjeka u prostoriji, nakon čega da ga je psihologinja umirila. Dječak da nije bio u psihofizičkom stanju adekvatnom za ispunjavanje psihofizičkih testova, stoga se obrada obustavila te se o prirodi njegovog funkcioniranja zaključuje na temelju drugih dostupnih podataka i opservacija.

Zbog prirode izjava koje dijete iznosi i potrebe za što objektivnijom procjenom, dijete da je obavilo razgovor s još jednim psihologom iz ovog PU. U drugom razgovoru po psihologu dijete da je nedosljedno i neautentično u iskazu. Primjerice, navodi da je zaspao u dva sata ujutro i probudio se u pet sati ujutro, dok je prethodno izjavio da je zaspao u deset sati navečer prethodnog dana. Shodno tome, da ostavlja dojam kao da u trenutku izmišlja priču s kojom bi privukao pozornost stručnih osoba. I dalje navodi da vidi „čovjeka u krvavoj majici“ koji je u prostoriji. Tijekom razgovora da je nemiran. Ustaje se i udara rukama po praznom prostoru, odnosno udara „nevidljivog čovjeka“ i potom ga „izbacuje iz prostorije kroz zatvorena vrata“. Navodi da igra video igricu „Fortnite“ u kojoj postoji opisani lik s „krvavom majicom“, kao i da se zatvori u ormar i gleda seriju „Squid game“, čiji sadržaj i opisuje, a koja je neprimjerena za njegovu dob zbog nasilnog sadržaja. Nadalje, navodi da on i prijatelj iz razreda „vide“ istog lika u „krvavoj majici“ te da smišljaju plan kako ga „ubiti“.

Iz dostavljenog nalaza specijalizantice poliklinika dječje i adolescentne psihijatrije pri KBC Split razvidno je da „dječak negira halucinacije, navodi da je isto rekao zbog straha i treme oko navedenog razgovora i u svrhu skretanja teme“ te da je „ u radu isključivo oslonjen na majku, koristi odgode, hiperfokus na preferirane sadržaje“. Majka da je savjetovana da se uradi logopedska procjena, psihologijska obrada, pregled neuropedijatra EEG i hormoni štitnjače, zbog sumnje na hiperkinetski poremećaj. Majka da je bez odgode zatražila uputnice za navedene preglede. Obavljen je terenski izvid na adresu majke i djeteta. CG i mldb. AG da stanuju u malom stanu zajedno s Andreinom majkom, Andreinim djedom i povremeno Andreinom sestrom. Stan da je topao i uredan, ispunjen Perinim osobnim stvarima; sadrži primjeren, uredan kutak u dnevnom boravku za učenje i igru, radni stol i knjige su posložene. Mal. AG da nema vlastitu spavaću sobu već spava s djedom u krevetu ili s majkom na povećem kauču. CG navodi da u domu vlada skladna i podržavajuća atmosfera, da joj je Perin pradjed velika pomoć oko djeteta, naročito u vremenu kada AG dolazi kući s nastave, a majka da odrađuje smjenu na poslu. Djed mldb. Peru kako potiče na rad u svezi škole te da mu kuha obroke. Tijekom izvida da ih je ljubazno pozdravio te da se nije upletao u razgovor s C. AG da se ispočetka sklanjao, navodio da ne želi da ga se išta pita, potom ipak pristupio u dnevni boravak no imao neprimjerena ponašanja poput fotografiranja stručne djelatnice. Majka navodi da mldb. AG i nadalje s ocem razmjenjuje informacije o majci, sudskom postupku, postupanjima službe itd., da je za vrijeme posljednjeg telefonskog razgovora majke sa stručnim timom mal. dijete prisluškivalo te sadržaj odmah prenijelo ocu. Mldb. AG kako se čini zadovoljan u stambenom prostoru. Uvjeti da se procjenjuju zadovoljavajućima za dijete trenutno, no kako dijete bude sazrijevalo i imalo potrebe osamostaljivanja i privatnog prostora, trebat će se osigurati adekvatniji uvjeti za njega o čemu se s majkom razgovaralo.

Psihologijska obrada oca SG da se nije uspjela provesti zbog očeve nesuradnje. O njemu da se ne saznaju relevantni i aktualni socioanamnestički podaci. Naime, SG kako se ne odaziva uredno dostavljenim pozivima te naknadno telefonski dogovorenim susretima. Nije pristupio usmeno dogovorenoj obradi u kolovozu 2024.g. radi „bolesti.“ Nije se odazvano ni na pisane pozive u više navrata (30.9.2024.g., 21.10.2024.g), bez objašnjenja ili opravdanja. Upućeno mu je više telefonskih poziva na koje se nije javio, a prilikom telefonskog poziva dana 11.2.2025.g. vrlo je ofenzivan spram stručne djelatnice, neugodan i prost, odbija odgovoriti na pitanje je li zaprimio pozive nadležnog Zavoda. Optužujuć da je spram stručnog tima i Zavoda u cijelosti. Potom da se u narednom ostvarenom telefonskom kontaktu samoinicijativno nudi na dolazak u službu na testiranje pri čemu da se s njime dogovara termin za dan 9. travnja 2025.g. Na termin se ponovno nije odazvao niti po pitanju istog više javio stručnom timu. Obrada oca po stručnom timu u ovom postupku da se ne može provesti.

Sukladno svim saznanjima i procjenama, zaključuje se da je SG roditelj slabih kapaciteta za urednu brigu i skrb o mal. djetetu. Vjerojatno je slabijih kognitivnih kapaciteta, nedostatnih za razvoj primjerenog uvida i preuzimanje odgovornosti za razvoj djeteta i vlastita postupanja. U roditeljskom sadržaju da je nedosljedan, nepredvidiv, teško prihvaća strukturu i raspored ostvarivanja osobnih odnosa sa sinom. Doznalo se da mldb. AG kod oca SG nema redovite susrete s noćenjem već da se isti povremeno održavanju na način da dijete prespava jednu noć s ocem. CG navodi da mldb. AG iskazuje ocu želju da prespava kod njega, no da SG djetetu navodi da zbog svojih obaveza to ne može često realizirati. Ranije mjere obiteljsko-pravne zaštite (sveukupno šest izrečenih mjera od 2020.g. do danas) da nisu polučile konačne pozitivne promjene u ponašanju oca. Otac da je strukture ličnosti koja ima nezrele mehanizme obrane ega, na temelju ostale dostupne dokumentacije evidentno je da je konfliktan, ciničan i nepovjerljiv prema struci, sklon verbalnoj agresiji spram odraslih osoba i izlaganju djeteta dobno neprihvatljivim mjestima i informacijama. Ipak, dijete da mu je privrženo, rado provodi vrijeme s ocem, a otac da ga ne izlaže sigurnosnim rizicima. Kako god, roditeljske kompetencije oca SG da se procjenjuju sniženima u dijelu zalaganja za interese mal. djeteta, pružanja i osiguravanja adekvatne pomoći djetetu, prepoznavanja djetetovih potreba, suradnje s majkom, primjerene i dobno odgovarajuće komunikacije s djetetom, uvida u vlastite roditeljske propuste, postavljanja primjerenih odgojnih granica itd. Vlastita emocionalna iskustva, socioemocionalnu nezrelost i neprilagođenost intenzivno da prenosi na dijete tako da je mldb. AG opterećen, strahuje, nesiguran je i postoje pokazatelji odstupanja u razvoju. Potrebni su mu red, struktura, mir te skladni i podržavajući obiteljski odnosi.

Majka CG da zadovoljava sadržaje roditeljske skrbi, topla je i usmjerena na interes djeteta te je roditelj većih kapaciteta i kompetencija. Nema adekvatnu suradnju s SG. U obitelji da se u više navrata interveniralo mjerama upozorenja, stručne pomoći i potpore te intenzivnog nadzora i pomoći, no suradnja i komunikacija roditelja su i dalje nestabilni.

Iz socijalne anamneze HZSR PU Solin od 12. svibnja 2025.g. proizlazi da je ista sastavljena na temelju razgovora s majkom CG, mal. AG, terenskog izvida na adresu stanovanja majke i djeteta te ostale dokumentacije dostupne nadležnom HZSR PU Solin.

Majka CG, rođena je **.**.1990. u [adresa]. Od četvrte godine života da je živjela sa roditeljima u [adresa] na adresi [adresa]. Odrastala je u proširenoj zajednici sa roditeljima, starijom sestrom i majčinim roditeljima koji su vlasnici stana. Trenutno majka CG da sa mldb. AG stanuje u stanu na gore navedenoj adresi u kućanstvu sa majkom ČG, djedom OG i sestrom ĐG.

Otac LG, rođ. 1960.g. u Pazariću, BiH, potječe iz cjelovite obitelji. Završio je srednju građevinsku školu te da je u invalidskoj mirovini. LG da je dugogodišnji psihički bolesnik, sa učestalim recidivima bolesti zbog čega u prosjeku jednom godišnje bude hospitaliziran u svrhu liječenja. LG trenutno živi u [adresa], BiH te da je funkcionalan. CG da kazuje kako su se njezini roditelji razdvojili prije rođenja mldb. AG, no da se nisu službeno rastavili. Majka ČG, dj. OG, rođ. 1966.g. u Pazariću, BiH. Završila je gimnaziju te da je trenutno zaposlena kao trgovkinja. Sestra ĐG, rođ. 1987.g., radi kao sezonski radnik na otoku Hvaru. Djed OG, r. 1941.g., umirovljeni računovođa, vitalnog i održanog zdravlja.

CG navodi kako je obiteljsko funkcioniranje tijekom odrastanja bilo obilježeno psihičkim teškoćama oca LG što je pogađalo sve članove obitelji, tako da su obiteljski odnosi bili složeni. No, trenutno da je situacija zadovoljavajuća, na način da su svi članovi kućanstva složni, pomažu jedni drugom, a osobito da su svi fokusirani na mal. Peru. CG ističe kako je svjesna da trenutno u kućanstvu stanuju četiri generacije te da je velika razlika u potrebama i interesima svih članova, no jednako tako kazuje kako su navikli na takav način života jer cijeli njezin život funkcioniraju na takav način te pomažu jedni drugima.

CG da je nakon završene srednje pomorske škole upisala Teološki fakultet u Splitu. Studij da je prekinula na trećoj godini studiranja. Oko šest godina da je radila različite poslove, uglavnom u ugostiteljstvu, a zadnjih sedam godina da je zaposlena u partnerskoj firmi Hrvatskog telekoma „Portabile“ na radnom mjestu administratora. CG negira prisutnost zdravstvenih teškoća, opisuje svoje zdravlje dobrim. Obzirom na to da se SG nije odazvao na pisane i telefonske pozive nadležnog Zavoda, svi podaci o predmetnom da su dobiveni uvidom u dostupnu dokumentaciju nadležnom Zavodu te iz razgovora sa CG.

Otac SG rođen je **.**.1976.g. u [adresa], Njemačka. Rođen je kao jedino dijete u bračnoj zajednici svojih roditelja. Roditelji da su tijekom života živjeli i radili u Njemačkoj, u gradu [adresa] gdje mu majka i sada živi i vodi obiteljski restoran, dok je otac početkom 2015.g. preminuo od karcinoma. O Matinom odrastanju i funkcioniranju nemamo dostupnih podataka. Uvidom u dostupnu dokumentaciju nadležnog Zavoda da se saznaje da je SG živio u [adresa] do 2014.g. Tijekom života u Njemačkoj da bio je petnaest godina u izvanbračnoj zajednici te da je tijekom trajanja iste rođena kćer FG, r. **.**.2000. FG da je po prekidu partnerskog odnosa nastavila živjeti u [adresa] sa majkom. Nisu poznati razlozi prekida izvanbračne zajednice, no negirao je da je ikada bio nasilan prema njoj. Prema navodima CG, SG da ne ostvaruje kontakt s kćeri u Njemačkoj kao ni sa vlastitom majkom. Dok CG ističe kako je ona u kontaktu sa Matinom majkom i kćeri iz Njemačke jer da se trudi da budu dio Perinog života.

SG da je po struci kuhar te da je za vrijeme života u Njemačkoj radio s roditeljima u restoranu, no od povratka u Hrvatsku nije našao posao, već se većinski uzdržava od novca koji mu majka pošalje i iznajmljivanja apartmana u Podacima. Trenutno da nije poznato je li SG u radnom odnosu i od čega se trenutno uzdržava. Uvidom u dostupnu dokumentaciju te iz razgovora sa CG saznaje da su roditelji SG i CG u studenom 2014.g. započeli zajednički život u Njemačkoj i Splitu. CG navodi kako je sam početak veze bio obilježen Matinim nasilnim ponašanjem spram nje. Nasilno ponašanje da je obuhvaćalo psihičko, na način da bi ju omalovažavao, vrijeđao i nije joj dopuštao da prekine partnerski odnos te fizičko nasilje. Negira da je konzumirao alkohol, ali kazuje kako bi znao koristiti druga sredstva ovisnost zbog čega je tijekom njihovog odnosa znao biti upadan u ponašanju, na način da bi brzo planuo, bio kontrolirajućeg ponašanja, ljubomoran i agresivan. Kazuje kako se na samom početku veze SG kajao zbog svog nasilnog ponašanja, isticao da će se promijeniti i da se isto više neće dogoditi, no obrasci nasilničkog ponašanja su se ponavljali ciklički te su postojali sve nasilniji. CG da je u listopadu 2015.g. prvi put napustila zajedničko kućanstvo sa mal. djetetom te da je otišla kod svojih roditelja, a nedugo nakon toga da je zajedno sa mldb. djetetom se smjestila u Sigurnu kuću za žrtve nasilja. Roditelji SG i CG da su u više navrata obnavljali svoju partnerski odnos, pri čemu imenovana kazuje kako je htjela dati šansu obitelji radi mldb. AG i jer da je SG iskazivao određene promjene u ponašanju, no nakon nekog vremena da bi se isti nasilni obrasci ponašanja ponavljali. Majka CG da ostavlja dojam ambivalentnosti spram SG, na način da iskazuje svjesnost ponavljajućih nasilnih ponašanja i da treba zaštiti mldb. dijete od istog te da nije dovoljno „snažna“ spram SG, na način da mu se često vračala te da se isti u nekoliko navrata na svoju inicijativu znao useliti s njima u kućanstvo, na način da ga ona ne bi mogla u tome spriječiti te bi na taj način započinjali zajednički život. Mldb. AG, rođen je **.**.2015.u [adresa]. Učenik je trećeg razreda OŠ Kraljice Jelene. Ostvaruje dobar/vrlo dobar uspjeh. Majka CG navodi kako je mldb. AG nezainteresiran za školu i školske obveze te da je prisutan manjak motivacije za isto. Učestalo ometa rad na nastavi zbog čega je majka u kontaktu s učiteljicom. Svi članovi kućanstva da pomažu mldb. AG oko izvršavanja svojih školskih obveza te da je istom organizirana i dodatna pomoć u učenju, u vidu privatnih repeticija.

U prostorijama PU Solin da se provela psihologijska obrada mldb. AG i razgovor sa stručnim timom. Tijekom obavljanja razgovora da je primjetan tihi govor s prisutnim govornim manama (mucanje). Psihologijska obrada mldb. AG da nije provedena do kraja obzirom na to da se tijekom obrade ustaje, sjedi nemirno te postavlja pitanja. Iako je razumio dane upute od strane psihologinje, ali zbog nedostatka motivacije kako nije završio dane materijale. Iz provedenog razgovora sa mldb. AG isti navodi kako u slobodno vrijeme gleda crtiće i igra video igrice na mobitelu. Kaže kako se svakodnevno čuje s ocem te da ga ponekad preuzme iz škole pa otiđu igrati košarku ili nogomet. Tijekom daljnjeg razgovora mldb. AG da opisuje različite situacije koje mu se „događaju“ zadnje dvije godine, odnosno navodi kako je prije dvije godine prvi puta vidio „čovjeka u krvavoj majici“ te da ga od tada vidi gotovo svakodnevno te mu se „čovjek“ smije s krvavim zubima i hoda na rukama. Navodi da čuje glasove koji mu govore “ AG, dođi na balkon, gore se popenji, ubij se“. Također, kaže da se ponekad osjeća kao da ga netko prati. Jednom prilikom da je vidio „čovjeka u krvavoj majici“ na igralištu dok se igrao s prijateljima, a da su mu prijatelji rekli da to ne postoji nakon čega je bježao. „Čovjeka“ da je pitao što hoće od njega, a „“čovjek“ da mu je rekao da ode s njim, a AG da mu je odgovorio da je to nemoguće. Također, „čovjek“ da mu govori da se popne na balkon i baci se te da uzme nož i izreže si ruku. Potvrdno odgovara da je roditeljima opisao navedene situacije. Obzirom na to da se mldb. dijete tijekom opisivanja navedenih situacija uznemirio, psihologinja da ga je umirila. Tijekom daljnjeg razgovora da se saznaje da mldb. AG učestalo igra video igricu „Fortnite“ u kojoj postoji opisani lik s „krvavom majicom“ te da se zna zatvoriti u ormar i gledati seriju „Squid game“ koja sadrži nasilni sadržaj.

Stručni tim da je majku CG upoznao s informacijama koje je mldb. AG iznio. S obzirom na navedeno, majka tvrdi da mldb. AG provodi previše vremena na Internetu, da gleda „Youtube“ videa „horror“ sadržaja i da pritom ima bujnu maštu. Majka negira da joj je AG ikad rekao da „vidi i čuje“ stvari, a pritom smatra da AG izmišlja „priču“ kako bi „skrenuo pozornost“ s njegovog oca jer ga je bilo strah da će kompromitirati oca i očevo ponašanje. Majka da je upućena da dijete odvede na psihologijsku obradu i specijalistički pregled dječjeg psihijatra te da dostavi nalaze nadležnom Zavodu. Majci da je dano na znanje da sami sadržaj izjava djeteta može biti zabrinjavajući, čak i ako halucinacije nisu istinite već izmišljena priča. Iz dostavljenog nalaza specijalizantice poliklinika dječje i adolescentne psihijatrije pri KBC Split razvidno je da „dječak negira halucinacije, navodi da je isto rekao zbog straha i treme oko navedenog razgovora i u svrhu skretanja teme“ te da je „ u radu isključivo oslonjen na majku, koristi odgode, hiperfokus na preferirane sadržaje“. Majka da je savjetovana da se uradi logopedska procjena, psihologijska obrada, pregled neuropedijatra EEG i hormoni štitnjače, zbog sumnje na hiperkinetski poremećaj. Majka da je bez odgode zatražila uputnice za navedene preglede. Obitelj mldb. AG poznata je nadležnom HZSR PU Solin od 2015. godine kada je majka CG prijavila izvanbračnog partnera SG za nasilje nad njom. Ocu SG da je rješenjem ODO-a bila izrečena mjera opreza koja je uključivala zabranu približavanja te zabranu uspostavljanja izravne i neizravne veze sa CG, no istu da je kršio. U listopadu 2015.g majka CG i mldb. AG da su u preprati stručnih djelatnika nadležnog Zavoda bili smješteni u Caritasov dom za ženu i djecu žrtve obiteljskog nasilja sv. Ana u Rijeci.

Dana 5. studenoga 2015.g. majka CG da je zajedno sa mldb. AG svojevoljno napustila sigurnu kuću u [adresa] te da se vratila u [adresa] u stan gdje stanuje njezina obitelj. Po povratku u [adresa], stručni radnici PU Solin da su izvršili žurni terenski izvid, prilikom čega je majka CG upoznata da će se izreći mjera obiteljsko-pravne zaštite, nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Također da je bila upućena na obavljanje potrebnih liječničkih pregleda.

U siječnju i lipnju 2016.g. majka CG da je prijavila partnera SG za ponovljena nasilnička ponašanja spram nje, na način da je isti počinio psihičko i verbalno nasilje. Obavljeni su razgovori s oboje roditelja, pri čemu otac SG da žali za počinjenim, ističe želju za promjenom te da se saznaje da su zajednički iznajmili stan u [adresa] gdje ponovno stanuju zajedno. Tijekom zajedničkog života, roditelji da su imali donekle uredne odnose, no da su bile prisutne nesuglasice zato što je CG zamjerala SG što se nije zaposlio, već se uzdržava od novca što mu pošalje majka iz Njemačke. Uslijed nesuglasica, CG i SG su se posvađali, pri čemu joj je imenovani slao uvredljive poruke na mobitel. Zbog svega navedenoga, CG da je prijavila SG nadležnoj PP te da se zajedno sa mldb. AG preselila u [adresa] kod svojih roditelja.

Obzirom na to da se kod CG i dalje uočavala ambivalencija u odnosu prema SG te zbog učestalih svađa i mirenja kao i ponavljajućih nasilnih epizoda, roditeljima da se dana 15. ožujka 2019.g. odredila mjera obiteljsko-pravne zaštite, mjera stručne pomoći i potpore na period od godinu dana.

U kolovozu 2020.g. stručni tim HZSR PU Solin da je zaprimio prijavu o mogućem seksualnom nasilju od strane oca SG spram mldb. AG, na način da ga otac izlaže seksualnom sadržaju. Po zaprimanju navedene prijave da se izvršio hitni terenski izvid na adresu stanovanja mldb. AG. Na adresi da su zatečeni mldb. AG i djed OG te da se obavio razgovor sa djedom. Iz razgovora s djedom da se saznaje kako je mldb. AG seksualiziranog ponašanja, na način da priča o prezervativima, seksualnim radnjama te isto pretražuje na internetu. Iz obavljenog razgovora s ocem SG, isti da je negirao da izlaže mldb. dijete seksualnom sadržaju te da je upućen da je potrebno ograničiti sadržaj kojeg mldb. AG pretražuje na internetu kao i samo vrijeme koje provodi na mobitelu i televiziji. Savjetovan je na provođenje više igre s djetetom, poticanje kreativnosti, nuđenjem zabavnih igrica. Upoznat je da previše vremena uz ekrane dovodi do nepopravljive štete za djetetov kognitivni razvoj, te da je potrebno da dječak obzirom da već zaostaje, uključi u logopedske, defektološke tretmane.

Majka da je upućena da odvede dijete u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba kako bi se provela cjelovita obrada i nedvojbeno utvrdilo moguće zlostavljanje mal. djeteta. Uvidom o rezultate provedene obrade razvidno je da oboje roditelja imaju propuste i pogreške u odgoju mal. sina te je potrebno jačati njihove kapacitete, preporučuje se kontrola mal. dječaka po psihologu. Prilikom obrade da nije obavljen individualan razgovor s djetetom zbog nemogućnosti separacije od roditelja. Roditeljima da je s danom 14. rujna 2020.g. određena mjera obiteljsko-pravne zaštite, mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o mal. djetetu u trajanju od šest mjeseci. U listopadu 2020.g. roditelji da su pokrenuli postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom, no kako nisu postigli dogovor.

1 0

Po isteku mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, ista da se zbog neostvarenih ishoda mjere produžila na naredni period od šest mjeseci sa zaključnim danom 10.9.2022.g. U siječnju 2022.g. roditelji da su ponovno pokrenuli postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom prilikom čega su postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, pri čemu će mldb. AG stanovati s majkom CG, a s ocem SG da će ostvarivati osobne odnose.

Po isteku mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, evaluacijom da je procijenjeno da su se postavljeni ciljevi mjere donekle ostvarili te da je potrebno obitelj CG/ AG i nadalje pratiti kroz mjeru stručne pomoći i potpore kako bi im se pružila potrebna pomoć i podrška u odgoju mal. djeteta te zbog poboljšanja komunikacije između roditelja. Navedena mjera je određena s danom 11.9.2022.g. u trajanju od šest mjeseci.

Uvidom u zaprimljena izvješća voditeljice mjere kako je bilo razvidno da su roditelji iskazivali određene propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi, na način da majka CG nije zaštitila mal. AG od negativnog utjecaja svoje obitelji vezano za oca SG, da mldb. AG nema postavljene granice u vidu ograničenog korištenja mobitela, ustaljenih odlazaka u krevet i drugih postavljenih rutina potrebnih za njegovo pravilno funkcioniranje te da je prisutna narušena komunikacija između roditelja zbog čega nerijetko mldb. AG prenosi informacije između roditelja te manipulira njima. Zbog navedenih rizika na razvoj i zdravlje mldb. djeteta, roditeljima da je u ožujku 2023.g. izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o mal. djetetu. Obzirom na navedeno, po isteku izrečene mjere, roditeljima da je produžena mjera stručne pomoći i potpore na narednih šest mjeseci.

U listopadu 2023.g. nadležni Zavod da je zaprimio obavijest od PP Solin o počinjenom nasilju u obitelji od strane SG. Uvidom u zapisničku izjavu CG kako se saznaje da je 2. listopada 2023.g. otac SG tijekom telefonskog poziva bio verbalno nasilan prema mldb. AG te da je 3. listopada 2023.g. bio verbalno nasilan prema CG, na način da ju je vrijeđao. To je zadnja prijava o počinjenom nasilnom ponašanju u obitelji S SG koju je nadležni Zavod zaprimio.

Dana 27. rujna 2024.g. u prostorijama PU da se obavilo psihologijsko testiranje i razgovor po stručnom timu sa CG. Saznaje se da otac SG i mldb. AG imaju učestali kontakt na tjednoj razini koji nije redoviti, u smislu da prati određeni dogovor roditelja, već se SG direktno prema svojim potrebama i obvezama dogovara sa mldb. djetetom. CG iskazuje nezadovoljstvo sa navedenim načinom funkcioniranja jer smatra da je mldb. djetetu potrebna rutina i organizacija svakodnevnog života, jer da isto može povoljno ili nepovoljno utjecati na njegovo funkcioniranje, ali i školske obveze.

Nadalje, ističe kako ona i SG nemaju dobru komunikaciju te da je s njim teško uspostaviti suradnju i postići dogovor što utječe na njihov različiti odgojni stil i postavljene granice mal. Peri. Primjerice, CG navodi kako mldb. AG pokušava disciplinirati oduzimanjem mobitela i Playstation-a, što otac većinski sabotira na način da mldb. djetetu kupi novi mobitel jer smatra da će dijete „poluditi“ bez mobitela. Iz daljnjeg razgovora s CG kako se saznaje da otac SG opterećuje mldb. AG sa „odraslim“ temama, odnosno da traži od njega da mu prenosi ako CG ili netko od ukućana negativno govori o njemu. Također, jednom prilikom da je mldb. AG rekao „kroz šalu“ da provjerava majčine poruke te da će njih dvojica ako „mama ima novog momka, zaklat tog novog momka“. Nadalje, navodi konkretnu situaciju kada je organizirala putovanje u Disneyland te kaže da je tada pozvala i SG da ide s njom i sinom AG u svrhu uspostavljanja dobrog odnosa. SG da je prvenstveno rekao da 1 1

će ići, međutim dva dana prije puta da je sinu i njoj pokušao zabraniti da odu na putovanje. U konačnici da su otišli na putovanje bez SG, a SG da se do povratka CG i AG s putovanja „primirio“. S druge strane, CG tvrdi da ona dijete ne želi opterećivati i kvariti mu pozitivnu sliku o ocu, zbog čega djetetu da ne priča negativno o ocu.

CG tijekom razgovora sa stručnim timom opetovano ističe kako je svjesna da je važno za mldb. AG uključenost obaju roditelja, na način da oboje sudjeluju u njegovom životu te kvalitetno provode vrijeme s njim. Učestalo ističe kako je svjesna da je SG nepouzdan roditelj, na način da se ne drži dogovora, već planira vrijeme sa sinom kada njemu odgovara te nije uvijek dostupan, pri čemu navodi da je u nekoliko navrata znao biti odsutan na nekoliko dana te se nikom ne bi javio na pozive. CG kazuje kako ona i SG napravili dogovor prema kojem će mal. AG živjeti s njom, a ostvarivati susrete s njim, na način da će mldb. dijete svako drugi vikend boraviti s ocem te preko tjedna dva do tri puta. Navedenog dogovora SG da se ne pridržava, već susreti budu na dnevnoj razini po nekoliko sati bez prespavljivanja što nedostaje mldb. AG. Unatoč navedenome, CG ističe da je mldb. AG privržen ocu, da mu je on važna figura u životu te da ne želi na nijedan način braniti njihove susrete, no smatra bitnim urediti njihove susrete i druženja.

Obavljen je terenski izvid na adresu majke i djeteta. CG i mldb. AG stanuju u dvosobnom stanu zajedno s Andreinom majkom, Andreinim djedom i povremeno Andreinom sestrom. Stambeni prostor da je veličine otprilike 55m2 te da se sastoji od dvije spavaće sobe, kuhinje, dnevnog boravka sa blagovaonicom, kupaonice i dvorišta. Jednu spavaću sobu koristi Andrein djed, a drugu Andreina majka. CG da spava na rastegnutom kauču u dnevnom boravku, dok mldb. AG ponekad spava s djedom, a ponekad s njom na kauču. Stan da je topao, uredan i adekvatno opremljen. U dnevnom boravku da je organiziran jedan kutak za mldb. Peru koji uključuje boravak za učenje i igru; stol za učenje i njegove osobne stvari. CG navodi da u domu vlada skladna i podržavajuća atmosfera, da joj je Perin pradjed velika pomoć oko djeteta, naročito u vremenu kada AG dolazi kući s nastave, a majka odrađuje smjenu na poslu. Djed mldb. Peru potiče na rad u svezi škole te mu kuha obroke. Tijekom posjeta stručnih radnica, mldb. AG da se nije htio uključivati u razgovor, u jednom trenutku se pridružio razgovoru, no iskazivao je neprimjerena ponašanja tako što je svojim mobitelom fotografirao stručne radnice. Majka ga je na navedeno odmah opomenula i zatražila da izbriše fotografije. Majka navodi da mal. AG i nadalje s ocem razmjenjuje informacije o majci, sudskom postupku, postupanjima službe itd., da je za vrijeme posljednjeg telefonskog razgovora majke sa stručnim timom mal. dijete prisluškivalo te sadržaj odmah prenijelo ocu. Mal. AG da se čini zadovoljan u stambenom prostoru. Uvjeti stanovanja da se procjenjuju zadovoljavajućim za stanovanje mldb. djeteta, no majka da je upoznata da će s vremenom mldb. AG imati potrebu osamostaljivanja i privatnog prostora te da će mu se trebati osigurati adekvatniji uvjeti.

Zbog očeve nesuradnje, psihologijska obrada i razgovor po stručnom timu s ocem SG da se nije uspio provesti. O njemu i njegovom funkcioniranju se da nisu saznali relevantni i aktualni socioanamnestički podaci, već da su dobiveni isključivo iz razgovora sa CG i uvidom u dostupnu dokumentaciju. Imenovanom da su upućeni pisani pozivi na dan 30. rujna 2024.g. i 21. listopada 2024.g. te da je bio pozivan telefonskim putem. Na nijedan poziv da se nije odazvao niti opravdao svoj izostanak. Upućeno mu je više telefonskih poziva na koje se nije javio, a prilikom telefonskog poziva dana 11. veljače 2025.g. vrlo je ofenzivan spram nadležnog Zavoda. Optužujući je spram stručnog tima i zavoda u cijelosti. Potom se u narednom ostvarenom telefonskom kontaktu samoinicijativno nudi na dolazak Zavod 1 2

na testiranje pri čemu da se s njime dogovara termin za dan 9. travnja 2025.g. Na termin da se ponovno nije odazvao niti po pitanju istog više javio stručnom timu. Obrada oca po stručnom timu u ovom postupku se ne može provesti. Sukladno dosadašnjim saznanjima i informacijama o ocu SG da se donosi zaključak da je isti slabijih kapaciteta za urednu brigu i skrb o mldb. djetetu, kako nema dovoljnih uvida u vlastita postupanja te preuzimanja odgovornosti za razvoj djeteta i svoju roditeljsku ulogu, na način da teško prihvaća strukturu te nije spreman na postizanje dogovora oko rasporeda viđanja mldb. djeteta, već isto želi prema svojim mogućnostima. Ipak, dijete da mu je privrženo, rado provodi vrijeme s ocem te da se smatra da ga otac SG ne izlaže sigurnosnim rizicima.

Stručni tim u sintezi navodi da iz djelomično provedene obrade po stručnom timu (izostaje obrada SG, zbog nesuradljivosti sa službom odnosno neodazivanja na pozive) da majka CG zadovoljava sadržaje roditeljske skrbi, da je topao i angažiran roditelj koji djetetu pruža primjerenu podršku i pomoć u kompleksnoj situaciji. Otac SG da je u roditeljskom sadržaju nedosljedan, nepredvidljiv, teško prihvaća strukturu i raspored ostvarivanja osobnih odnosa sa sinom. Stručni tim zaključuje kako je SG roditelj slabih kapaciteta za urednu brigu i skrb o mldb. djetetu. Vjerojatno da je slabijih kognitivnih kapaciteta, nedostatnih za razvoj primjerenog uvida i preuzimanja odgovornosti za razvoj djeteta i vlastite propuste u roditeljskoj skrbi. Ranije mjere obiteljsko-pravne zaštite (sveukupno šest izrečenih mjera od 2020.g. do danas), da nisu polučile konačne pozitivne promjene u ponašanju oca. Kod mldb. AG to da se odražava na način da su mu se javila odstupanja u razvoju te postoje rizici za daljnji razvoj problema psihičke prirode kod djeteta. Ipak, dijete je ocu privrženo, rado provodi vrijeme sa ocem, a otac ga ne izlaže sigurnosnim rizicima. Slijedom navedenog stručni tim zaključuje da je u interesu mldb. AG da stanuje sa majkom CG. Obzirom na razvijenu privrženost i želju djeteta, procjenjuje se da je interes djeteta da sa ocem osobne odnose ostvaruje na način da mldb., otac SG svaki ponedjeljak, srijedu i petak preuzme ispred škole po završetku nastave, te dijete nakon proteka dva sata dijete vrati na adresu stanovanja. Predlažu da se osobni odnosi sa prespavljivanjem djeteta kod oca odvijaju svako drugi petak na način da otac preuzme dijete po završetku nastave, te da ga vrati na adresu stanovanja idućeg dana do 19,00 sati.

14. Tužiteljica se nije protivila mišljenju stručnog tima dok je tuženik naveo da se protivi mišljenju stručnog tima kao i predloženom načinu osobnih odnosa njega i djeteta. Sestra od tužiteljice da ga je prijavila da dira dijete. Sve prijave da su odbačene. U Zagrebu da je vještačeno mldb. dijete i prijave protiv njega da su odbačene. Navodi i da želi održavati više kontakata sa zajedničkim mldb. djetetom.

15. Na ročištu od 30. rujna 2025.g. tužiteljica je navela da je suglasna da se kontakti oca i djeteta održavaju više. Mldb. dijete da želi održavati više kontakata sa ocem. Ona da nema ništa protiv da kontakti oca sa djetetom budu svako drugi vikend od petka iza škole do nedjelje, umjesto kako je predložio stručni tim od petka do subote. Dijete da se veseli kontaktima sa ocem, a samo da se boji da tuženik ne bi ispoštivao tu odluku. Navela je da se ne protivi da kontakti oca i djeteta budu tri puta tjedno po dva sata, a samo ako tuženik to bude ispoštivao i dijete ne bude prevareno i zaista sa djetetom bude ta dva sata, a ne da ga vrati ranije. Dijete da je prespavljivalo kod oca, ona da to ne brani i dijete da se veseli tome.

Na istome ročištu tuženik je naveo da je trenutno nezaposlen, ali da ima namjeru raditi kao taksist. Stručni tim da predlaže da tijekom tjedna ti kontakti budu tri puta tjedno. Pri tome navodeći dane. On da nije siguran da može održavati te kontakte baš ponedjeljkom, srijedom i petkom, ali da će se truditi. Volio bi da mu sud stavi kontakte 1 3

da to bude tri puta tjedno bez navodeći točno određenog dana, po dva sata iza škole, a dane da će on dogovarati sa tužiteljicom, jer da glede toga i do sada da nisu imali problema. Predlaže da kontakti njega i djeteta budu svako drugi tjedan od petka iza škole do nedjelje. Tužiteljica navodi da je suglasna da se kontakti održavaju svako drugi tjedan od petka iza škole pa do nedjelje u 19,00 sati, na način da otac preuzme dijete iza škole po završetku nastave, te ga protekom vremena vrati na adresu majke. Suglasna je da se kontakti održavaju i još tri puta tjedno na način da otac uzme dijete iza škole te protekom dva sata otac dijete vrati na adresu majke.

16. Stranke su se usuglasile i da zajedničko dijete stanuje sa majkom u [adresa]. Suglasili su se i da zajednički sporazumno ostvaruje roditeljsku skrb; informacije da razmjenjuju usmeno, telefonski i sms-om, a buduća sporna pitanja da rješavaju u obiteljskoj medijaciji.

17. Rezimirajući izvedene dokaze utvrđeno je da je u bračnoj zajednici tužiteljice i tuženika rođen mldb. AG dana 14. rujna 2015.g. Nakon prestanka zajednice dijete živi sa majkom, a sa ocem da održava kontakte. Majka CG zadovoljava sadržaje roditeljske skrbi, topao je i angažiran roditelj koji djetetu pruža podršku i pomoć u kompleksnoj obiteljskoj situaciji, a koja je detaljno opisana u socijalnoj anamnezi HZSR PU Solin. Psihologijskom obradom majke dobiven je valjan profil koji nema značajnih odstupanja koji bi upućivali na psihopatološka stanja. Majka poznaje osnovne informacije o djetetu koje pokušava na adekvatan način ispraviti. Što se tiče oca mldb. djeteta za navesti je da psihologijska obrada nije provedena zbog njegove nesuradnje. U roditeljskom sadržaju je nedosljedan, nepredvidljiv. Iz naprijed navedenog mišljenja stručnog tima proizlazi da je isti slabijih kapaciteta za urednu brigu i skrb o djetetu. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka da zajedničko mldb. dijete živi sa majkom GG, na adresi [adresa] u [adresa], sa kojom dijete živi sve vrijeme od prestanka zajednice. Isto je i u skladu sa mišljenjem stručnog tima,< pa je slijedom naprijed navedenog ovaj sud i prihvatio dogovor stranaka te odlučio da će zajedničko mldb. dijete stranaka živjeti sa majkom CG, a sve kako je odlučeno u točki I. izreke presude.

18. Prilikom donošenja odluke sud je dužan odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim ne stanuje. U postupku je utvrđeno da mldb. AG ima razvijenu privrženost prema ocu, rado provodi vrijeme sa ocem, a i otac da ga ne izlaže sigurnosnim rizicima. Stručni tim HZSR, a obzirom na netom iznijeto procijenio je da je u interesu djeteta da osobne odnose sa ocem ostvaruje tri puta tjedno i to ponedjeljkom, srijedom i petkom po dva sata nakon završetka nastave i protekom od dva sata da vrati na adresu majke. Stručni tim smatra da se osobni odnosi oca i djeteta održavaju svako drugi tjedan od petka nakon nastave pa do idućeg dana do 19,00 sati, dakle predlaže prespavljivanje djeteta kod oca. Iz dokaza priloženih u spisu predmeta dalo bi se zaključiti kako je otac SG u roditeljskom sadržaju nedosljedan i nepredvidljiv i teško prihvaća strukturu i raspored ostvarivanja osobnih odnosa sa ocem.

Stranke su se dogovorile da kontakti oca sa djetetom budu svako drugi vikend od petka iza škole pa do nedjelje i još tri puta tjedno po dva sata iza škole i pri tome stranke ne smatraju nužnim da budu precizirani baš određeni dani preko tjedna poradi prirode posla oca koji ima namjeru raditi kao taksist.

Ovaj sud smatra da je dogovor roditelja u interesu mldb. djeteta, isti je većim dijelom u skladu sa mišljenjem stručnog tima osim u dijelu vikenda gdje stručni tim predlaže svako drugi vikend od petka iza škole pa do subote u 19,00 sati. Majka želi da dijete ima što više kontakata ocem, a i ovaj sud smatra da nema zapreke da kontakti budu i svako drugi vikend od petka pa do nedjelje.

1 4

19. Roditelji su suglasni da će zajednički sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb; informacije u vezi djeteta da će razmjenjivati usmeno, telefonski i sms-om, a buduća sporna pitanja da će rješavati u obiteljskoj medijaciji, a što je prema mišljenju ovog suda u interesu mldb. djeteta.

20. Radi svega naprijed navedenog određeno je da se kontakti oca i mldb. djeteta održavaju svako drugi vikend od petka iza škole, na način da će otac preuzimati dijete po završetku školske nastave te ga vratiti na adresu stanovanja majke u nedjelju u 19,00 sati, te tri puta tjedno po dva sata iza školske nastave i to u dane sukladno dogovoru roditelja; roditelji da će zajednički sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb; informacije u vezi djeteta da će razmjenjivati usmeno, telefonski i sms-om, a buduća sporna pitanja da će rješavati u obiteljskoj medijaciji, a sve kako je odlučeno u točkama II., III., IV. i V. izreke presude.

21. Pri tome se napominje roditeljima da ranije mjere obiteljsko-pravne zaštite nisu polučile konačne pozitivne promjene kod oca. Navedeno da se održava na način da su se pojavila odstupanja u razvoju kod mldb. AG, te da postoje rizici za daljnji razvoj problema psihičke prirode kod djeteta. Roditelji su dužni da za dijete zatraže pomoć stručnjaka, a pogotovo zbog nepopravljive štete zbog toga što dijete previše vremena provodi uz ekran, a što utječe na njegov kognitivni razvoj. Dužni su da dijete uključe u logopedske i defektološke tretmane, tretmane psihologa, kao i drugih stručnjaka, kako je već naprijed kazano, zbog postojanja razvoja rizika psihičke prirode kod djeteta.

22. Na ročištu od 30. rujna 2025.g. stranke su nespornim učinile da je tuženik uredno doprinosio za uzdržavanje zajedničkog mldb. djeteta iznos od 130,00 EUR mjesečno i zadnja uplata da mu je bila u kolovozu 2025.g., a koji iznos je zatražila tužiteljica. Suglasili su se i da sud obveže tuženika da počevši od 1. rujna 2025.g. pa ubuduće za uzdržavanje zajedničkog djeteta doprinosi 264,00 EUR, najkasnije do 10- og u mjesecu na račun majke.

23. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, slijedom čega je sud obvezao tužitelja za uzdržavanje mldb. AG da doprinosi 264 EUR mjesečno počevši od 1. rujna 2025.g. pa ubuduće, do 10-og u mjesecu, za tekući mjesec na tekući račun tužiteljice CG, jer je isto u interesu djeteta, te je odlučeno kao u točki VI. izreke presude.

U Splitu, 9. siječnja 2026.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužiteljici

- tuženiku

- posebnoj skrbnici mldb. djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Solin

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte