Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1003/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja SG Kristali d.o.o., Zagreb, Ilica 134/1, OIB: 54190227200, kojega zastupa opunomoćenik Alem Rufati, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pocrnić i Rufati j.t.d., Zagreb, Ulica Nikole Tesle 15, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 , radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 12. prosinca 2025., u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, dana 19. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/402, URBROJ: 531- 03-4-24-3 od 3. prosinca 2024. godine i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/24-008/2112, URBROJ: 251-10-32-1/001-24-4 od 18. srpnja 2024. godine.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi sukladno članku 29. stavku 2. ZOO -a, a u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Odbija se tužitelj s prijedlogom za odgodnim učinkom tužbe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 18. ožujka 2025. godine protiv rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/402, URBROJ: 531-03-4-24-3 od 3. prosinca 2024. godine, kojim se odbija žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/24-008/2112, URBROJ: 251-10-32- 1/001-24-4 od 18. srpnja 2024. godine. Potonjim rješenjem točkom 1. izreke utvrđuje se da je SG Kristali 1978 d.o.o. iz Zagreba, Ilica 134/1, dužno za 2. fazu gradnje stambeno poslovne građevine u Zagrebu, Ilica 212-214, na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razlike obujma 72.165,62 m3, platiti komunalni doprinos u iznosu od 865.151,69 EUR, utvrđen Proračunom troškova komunalnog doprinosa, KLASA: UP/l- 363-02/24-008/2112, URBROJ: 251-10-32- 2/002/24-2 od 18. srpnja 2024. godine, koji čini sastavni dio toga rješenja. Točkom 2. izreke određeno je da se komunalni doprinos obračunava množenjem dijela razlike obujma stambeno poslovne zgrade od 48.632,88 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u prvoj zoni od 15,66 EUR/m3 te iznosi 761.590,90 EUR, dijela razlike obujma stambeno poslovne zgrade od 2.919,57 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u prvoj zoni od 15,66 EUR/m3 x 0,50 te iznosi 22.860,23 EUR i dijela razlike obujma stambeno poslovne zgrade od 20.613,17 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u prvoj zoni od 15,66 EUR/m3 x 0,25 te iznosi 80.700,56 EUR, što sveukupno iznosi 865.151,69 EUR. Točkom 3. izreke je određeno da se utvrđeni iznos komunalnog doprinosa iz točke 1. umanjuje za plaćeni iznos komunalnog doprinosa od 324.385,71 EUR (2.444.084,10 kn) te je obveznik dužan platiti iznos od 540.765,98 EUR. Točkom 4. izreke određeno je da komunalni doprinos s popustom od 10% iznosi 486.689,38 EUR, ako ga obveznik komunalnog doprinosa plati u roku od petnaest dana od dana izvršnosti toga rješenja. Ako ne uplati navedeni smanjeni iznos u roku od petnaest dana, obveznik komunalnog doprinosa dužan je odjednom platiti puni iznos od 540.765,98 EUR koji dospijeva šesnaestog dana od dana izvršnosti toga rješenja. Točkom 5. izreke određeno je da se dužni iznos plaća na naznačeni račun Proračuna Grada Zagreba. U slučaju kašnjenja plaćanja dospjelog iznosa, plaća se i zakonska zatezna kamata.
2. Tužitelj u tužbi ističe da je navedena tražbina po osnovi komunalnog doprinosa u zastari, pa je stoga pobijano rješenje te prvostupanjsko rješenje nezakonito. Naime, upravni postupak započeo je izdavanjem građevinske dozvole, KLASA: UP/361-03/16-001/1018, URBROJ: 251-13/22-1/050-16-9 od 26. listopada 2016., a koja je pravomoćna od 19. studenoga 2016. Samim time, zastarni rok za utvrđivanje obveze počeo je teći 19. studenoga 2016., iz čega proizlazi da je obveza tužitelja kako je to navedeno u pobijanoj odluci i prvostupanjskoj odluci u zastari. Tužitelj navodi da prema sada važećem Zakonu o komunalnom gospodarstvu, člankom 83. stavkom 3. propisano je: " Rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije." Sada važećim Općim poreznim zakonom, člankom 108. stavkom 1. propisano je: " Pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu po reza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći." Slijedom navedenog, stranka ističe i prigovor zastare plaćanja komunalnog doprinosa s obzirom da je od započinjanja postupka, do donošenja rješenja proteklo skoro 8 godina. Stav tužitelja potvrđuje i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Poslovni broj: U zpz 12/2016-8 od 10. rujna 2024. Tako se u gore navedenoj presudi navodi sljedeće: „Izneseno pravno shvaćanje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, prema kojem se odredbe OPZ-a primjenjuju, vezano na komunalni doprinos, samo u postupku izvršenja rješenja u kojem je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa i to glede načina izvršenja, ali ne i u odnosu na postupak utvrđivanja obveze, ovaj sud ne može prihvatiti, jer ono zanemaruje sadržaj odredbe članka 1., članka 2. stavka 3. i 8. OPZ-a, kojima je izričito propisano da se odredbe toga zakona "na odgovarajući način" primjenjuju i na "druga javna davanja", a druga javna davanja su, kako je navedeno i doprinosi, pa tako i komunalni doprinos. Tužitelj je još u žalbi protiv prvostupanjske odluke isticao prigovor zastare, odnosno da je zastara utvrđivanja porezne obveze, odnosno komunalnog doprinosa počinje teći od pravomoćnosti građevinske dozvole.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/402, URBROJ: 531-03-4-24-3 od 3. prosinca 2024. godine i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređen je, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I -363-02/24- 008/2112, URBROJ: 251-10-32-1/001-24-4 od 18. srpnja 2024. godine, te naloži tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora, uvećano za zakonske zatezne kamate u roku od 15 dana.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.
5. U svom odgovoru na tužbu zainteresirana osoba protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te ističe kako se pridružuje svim navodima i utvrđenim činjenicama iznesenim u rješenju, KLASA: UP/I-363-02/24- 008/2112, URBROJ: 251-10-32-1/001- 24-4 od 18. srpnja 2024., jer su iste točno i potpuno utvrđene, te je rješenje doneseno uz pravilnu primjenu materijalnog i procesnog prava. Također, pridružuje se i navodima iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja. Tužitelj izostavlja činjenicu da je sukladno odredbi članka 126. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18, 110/18. i 32/20., u daljnjem tekstu ZKG/18) propisano da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po Zakonu o komunalnom gospodarstvu ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršit prema odredbama tog Zakona i propisa donesenih na temelju toga Zakona. U konkretnom slučaju građevinska dozvola, KLASA: UP/I-361-03/16-001/1018 pravomoćna je s danom 19. studenog 2016. te su mjerodavne odredbe ZKG-a/95 na kojem upravna tijela temelje svoje rješenje. Navedenim zakonom nije propisan prekluzivan rok u kojem nadležno tijelo treba utvrditi visinu komunalnog doprinosa i nakon kojeg se ta obveza ne bi mogla utvrditi. Navedeno potvrđuje i presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Poslovni broj: Usž- 1839/2023-2 od 21. ožujka 2024., u kojoj se navodi kako temeljem Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. – pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13., 147/14. i 36/15.), nema zastare utvrđenja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, te prvostupanjsko tijelo nije vezano rokom prilikom donošenja rješenja. Navedeno je, prema ustaljenoj sudskoj praksi, izraženo u nizu odluka (Usž-1487/2024, Usž- 448/16, Usž-1371/15, Usž-1496/21 i dr.), a koje shvaćanje je potvrđeno i odlukama Ustavnog suda RH (U-III-1393/16 od 7. veljače 2018. i U-III-1071/16 od 29. ožujka 2018.). U predmetnom slučaju se ne radi o zastari naplate obveze, budući da niti Zakon o komunalnom gospodarstvu koji propisuje obvezu plaćanja komunalnog doprinosa, niti Zakon o općem upravnom postupku koji propisuje pravila postupka donošenja rješenja u upravnom postupku, ne propisuju zastaru utvrđivanja obveze u slučaju kakav je predmetni. Materijalno pravni propisi predviđaju jedino zastaru izvršenja. Da se u konkretnom slučaju primjenjuje ZKG/95, a ne kasniji Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj: 68/18, 110/18. i 32/20., u daljnjem tekstu ZKG/18) proizlazi iz odredbe članka 126. ZKG/18 . Tuženik ističe da nema mjesta primjeni Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16. – dalje: OPZ), budući isti nije u to vrijeme na snazi, a ranijim Općim poreznim zakonom ("Narodne novine", broj: 147/2008) nije propisana zastara utvrđenja komunalnog doprinosa, već zastara izvršenja komunalnog doprinosa. Sukladno članku 32. stavku 7. ZKG/95., OPZ se primjenjuje u postupku izvršenja rješenja kojim je obveza utvrđena, a ne u postupku utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa istaknuto je i u najnovijoj praksi Visokog upravnog suda, u presudi, Poslovni broj: Usž- 2703/2024 od dana 21. siječnja 2025. Budući da je postupak izdavanja građevinske dozvole, u odnosu na postupak izdavanja rješenje o komunalnom doprinosu, zaseban upravni postupak kojeg vodi Odjel za graditeljstvo koje je u tom kontekstu i drugo javnopravno tijelo, navedeni Ured je postupak za utvrđivanje obveze komunalnog doprinosa mogao pokrenuti tek zaprimanjem zahtjeva za obračun, odnosno tek 14. listopada 2019. godine. Odmah po zaprimanju zahtjeva zatražena je izrada Proračuna troškova komunalnog doprinosa od Odsjeka za obračun troškova komunalnog doprinosa i naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, što se smatra i pokretanjem postupka, jer se isti vodi po službenog dužnosti. Obzirom na sve navedeno, kao i iz dokumentacije u spisu predmeta proizlazi da je nadležno tijelo započelo postupak 2019., odnosno da zastara počinje teći 1. siječnja 2020., te da nastupa 1. siječnja 2026. Nastavno na prijedlog tužitelja za odgodnim učinkom tužbe, tuženik se protivi istom, budući da tužitelj nije dokazao da bi mu izvršenjem predmetnog rješenja nastala šteta koja bi se teško mogla popraviti, pri čemu se napominje da eventualna materijalna šteta sama za sebe nije teško popravljiva šteta .
6. Tužbeni zahtjev je osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
7. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/402, URBROJ: 531-03-4-24- 3 od 3. prosinca 2024. godine (stranica 8-11 spisa), rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/24-008/2112, URBROJ: 251-10-32- 1/001-24-4 od 18. srpnja 2024. godine, rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II -363-03/23-04/227, URBROJ: 531-03-4-24-3 od 17. lipnja 2024. godine, Proračun troškova komunalnog doprinosa (ponovni postupak) od 18. srpnja 2024. godine, Proračun troškova komunalnog doprinosa od 24. lipnja 2020. godine, podnesak za obračun komunalnog doprinosa od 14. listopada 2019. godine, te pravomoćnu građevinsku dozvolu Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Središnjeg odsjeka za graditeljstvo, KLASA: UP/I-361-03/16-001/1018, URBROJ: 251-13-22-1/050-16-9 od 26. listopada 2016. godine.
8. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 3. prosinca 2024. godine, kojim se odbija žalba tužitelja protiv rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I -363-02/24- 008/2112, URBROJ: 251-10-32-1/001-24-4 od 18. srpnja 2024. godine. Tako je pregledom spisa predmeta i pobijanog rješenja, utvrđeno da je ono pravilno i osnovano na zakonu, te da je doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilno provedenog postupka. Naime, pobijano rješenje doneseno je u ponovnom postupku nakon što je rješenjem ovog Ministarstva, KLASA: UP/ll -363- 03/23-04/227 URBROJ: 531-03-4-24-3 od 17. lipnja 2024. poništeno rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/l-363-02/19- 008/5486, URBROJ: 251-13-32- 1/032-21-6-TO od 22. ožujka 2021. U postupku je utvrđeno da je SG Kristali 1978 d.o.o. iz Zagreba, Ilica 134/1, ovdje tužitelj, investitor izgradnje 2. faze stambeno poslovne građevine u Zagrebu, Ilica 212 - 214, na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema pravomoćnoj građevinskoj dozvoli, KLASA: UP/l-361-03/16-001/1018, URBROJ: 251- 13-22-1/050-16-9 od 26. listopada 2016. (pravomoćna s danom 19. studenoga 2016.) i glavnom projektu T.D. 01/15 od svibnja 2016., izrađenom po Radionica arhitekture d.o.o. iz Zagreba. Nadalje, tuženik ističe da je odredbom članka 84. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi po pravomoćnosti građevinske dozvole, a odredbom članka 86. stavka 2. da se predmetno rješenje u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti donosi u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je na snazi na dan pravomoćnosti građevinske dozvole. Prema članku 4. stavku 1. Odluke o komunalnom doprinosu („Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 17/13. i 22/14.) - u daljnjem tekstu: Odluka, komunalni doprinos obračunava se u skladu s obujmom, odnosno po m[3] građevine koja se gradi na građevnoj čestici. Prema stavku 2. istoga članka, građevina sagrađena bez građevne dozvole prije 15. veljače 1968. i građevina sagrađena s građevnom dozvolom ako se uklanja zbog gradnje nove građevine ili se dograđuje ili nadograđuje, komunalni doprinos se obračunava na razliku u obujmu u odnosu na prijašnju građevinu. Prema članku 5. citirane Odluke, predmetna građevina nalazi se u prvoj zoni za koju, prema članku 6. stavak 2. Odluke, za zgradu koja se legalizira, jedinična vrijednost komunalnog doprinosa po vrsti objekta i uređaja komunalne infrastrukture, iznosi 15,66 EUR po m[3] . U odnosu na prigovor zastare tuženik ukazuje da isti nije osnovan. Prema odredbi članka 40. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku, kad se postupak pokreće po službenoj dužnosti smatra se pokrenutim kad službena osoba u javnopravnom tijelu poduzme bio koju radnju s ciljem vođenja postupka. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je nadležno tijelo dopis kojim se traži obračun komunalnog doprinosa zaprimilo 21. listopada 2019., kada je pokrenut postupak u smislu navedene odredbe Zakona o općem upravnom postupku. Stoga je za utvrđivanje zastare prava na utvrđivanje obveze komunalnog doprinosa mjerodavna odredba članka 108. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16. i 106/18.) kao važećeg u vrijeme pokretanja predmetnog postupka prema kojoj odredbi rok za utvrđenje prava na utvrđenje obveze zastarijeva za 6 godina računajući od dana kada je zastara počela teći (stavak 1.), a zastara počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (stavak 2.). Kako je u konkretnom slučaju utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa nastalo 2019. to zastara počinje teći od 1. siječnja 2020., slijedom čega je neosnovan prigovor zastare tužitelja, jer nije proteklo šest godina od dana kada je zastara počela teći na način kako to propisuje mjerodavni članak 108. navedenog Općeg poreznog zakona. Navedeno proizlazi iz presude Visokog upravnog suda, Poslovni broj: Usž-2383/22-4 od 2. studenoga 2023. Nadalje, uvidom u spis predmeta proizlazi da je obujam predmetne građevine iz proračuna troškova komunalnog doprinosa od 18. srpnja 2024. ispravan kao i da se u navedenom proračunu navodi da je obujam utvrđen prema Pravilniku o načinu utvrđivanja obujma i površine građevina u svrhu obračuna komunalnog doprinosa ("Narodne novine", broj: 15/19.), te se navodi ovdje tužitelja ne mogu cijeniti osnovanima. Također, tuženik ukazuje da je u konkretnom slučaju pravilno primijenjena Odluka o komunalnom doprinosu ("SIužbeni glasnik Grada Zagreba" broj: 17/13. i 22/14.) sve u skladu s odredbom članka 86. stavka 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu. U tom pravcu spisu prileži i očitovanje na žalbu prvostupanjskog tijela od 3. rujna 2024., prema kojem je nakon izvršene detaljne kontrole utvrđeno da je iskazani obujam stambene zgrade i iznos troškova komunalnog doprinosa u cijelosti ispravan. Imajući u vidu naprijed navedeno, tuženik smatra da je prvostupanjsko tijelo ispravno žalitelju obračunalo visinu komunalnog doprinosa.
9. Sud smatra da pobijane odluke nisu zasnovane na zakonu, jer sud nije mogao prihvatiti stajalište tuženika da istaknuti prigovor zastare utvrđivanja komunalnog doprinosa nije osnovan, odnosno tuženik je neosnovano odbio žalbu tužitelja. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je Odjel za graditeljstvo, Središnji odsjek za graditeljstvo zatražio od nadležnog Odjela za komunalne komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru istog tijela obračun komunalnog doprinosa , pri čemu je u prilogu svog dopisa od 14. listopada 2019. godine dostavio građevinsku dozvolu, KLASA: UP/I-361-03/16-001/1018, URBROJ: 251-13- 22-1/050-16-9 od 26. listopada 2019. godine (na kojoj je otisnut datum pravomoćnosti 19. studeni 2016. godine), nakon čega je prvostupanjskim rješenjem od 22. ožujka 2021. godine utvrđen komunalni doprinos tužitelju za 2. fazu gradnje stambeno- poslovne građevine u Zagrebu, Ilica 212 - 214, na kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], razlike obujma 72165,62 m3. Povodom žalbe tužitelja tuženik je donio rješenje dana 17. lipnja 2024. godine, kojim je poništio prvostupanjsko rješenje od 22. ožujka 2021. godine i predmet vratio tijelu prvog stupnja na ponovni postupak. U ponovnom postupku doneseno je rješenje o komunalnom doprinosu od 18. srpnja 2024. godine, kojim se utvrđuje da je SG Kristali 1978 d.o.o. iz Zagreba, Ilica 134/1, dužno za 2. fazu gradnje stambeno poslovne građevine u Zagrebu, Ilica 212-214, na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razlike obujma 72.165,62 m3, platiti komunalni doprinos u iznosu od 865.151,69 EUR, utvrđen Proračunom troškova komunalnog doprinosa, KLASA: UP/l- 363-02/24-008/2112, URBROJ: 251-10-32- 2/002/24-2 od 18. srpnja 2024. godine, koji čini sastavni dio toga rješenja. Točkom 2. izreke određeno je da se komunalni doprinos obračunava množenjem dijela razlike obujma stambeno poslovne zgrade od 48.632,88 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u prvoj zoni od 15,66 EUR/m3 te iznosi 761.590,90 EUR, dijela razlike obujma stambeno poslovne zgrade od 2.919,57 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u prvoj zoni od 15,66 EUR/m3 x 0,50 te iznosi 22.860,23 EUR i dijela razlike obujma stambeno poslovne zgrade od 20.613,17 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u prvoj zoni od 15,66 EUR/m3 x 0,25 te iznosi 80.700,56 EUR, što sveukupno iznosi 865.151,69 EUR. Točkom 3. izreke je određeno da se utvrđeni iznos komunalnog doprinosa iz točke 1. umanjuje za plaćeni iznos komunalnog doprinosa od 324.385,71 EUR (2.444.084,10 kn) te je obveznik dužan platiti iznos od 540.765,98 EUR. Točkom 4. izreke određeno je da komunalni doprinos s popustom od 10% iznosi 486.689,38 EUR, ako ga obveznik komunalnog doprinosa plati u roku od petnaest dana od dana izvršnosti toga rješenja. Ako ne uplati navedeni smanjeni iznos u roku od petnaest dana, obveznik komunalnog doprinosa dužan je odjednom platiti puni iznos od 540.765,98 EUR koji dospijeva šesnaestog dana od dana izvršnosti toga rješenja. Točkom 5. izreke određeno je da se dužni iznos plaća na naznačeni račun Proračuna Grada Zagreba. U slučaju kašnjenja plaćanja dospjelog iznosa, plaća se i zakonska zatezna kamata. Povodom žalbe tužitelja tuženik je donio pobijano rješenje od 3. prosinca 2024. godine. Dakle, prva radnja u predmetnom upravnom postupku, pokrenutom po službenoj dužnosti radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, obavljena tek sastavljanjem Proračuna troškova komunalnog doprinosa od 24. lipnja 2020. godine, kada je već važio Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18. i 32/20. – dalje u tekstu: ZKG/18). Naime, navedeni Zakon (ZKG/18) stupio je na snagu 4. kolovoza 2018., te je u članku 126. stavku 1. propisao da će se samo oni postupci donošenja upravnih akata koji su započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/95, što ovdje nije slučaj, zbog čega su, suprotno stajalištu tuženika, za rješavanje predmetne stvari mjerodavne odredbe ZKG/18. Prema pak odredbi članka 83. stavka 3. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti Opći porezni zakon ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20. – dalje u tekstu: OPZ/16), koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka po službenoj dužnosti (upravni postupak je pokrenut čim je nadležno upravno tijelo izvršilo ma koju radnju vođenja postupka), a temeljem kojeg pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.), s tim da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.). U konkretnom slučaju, nije sporno da je građevinska dozvola od 26. listopada 2019. godine postala ovršna i pravomoćna dana 19. studenog 2016. godine, te da je, sukladno članku 84. stavku 1. ZKG/18 za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kada je građevinska dozvola postala pravomoćna, slijedom čega proizlazi da je, sukladno odredbi članka 108. stavka 2. OPZ/16, zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2017., a što ima za posljedicu da je do donošenja rješenja tuženika 3. prosinca 2024. godine, odnosno do donošenja prvostupanjskog rješenja 18. srpnja 2024. godine protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. OPZ/16 za utvrđenje te obveze. Dakle, u pravu je tužitelj kada ističe da je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđivanje predmetne obveze, a sve sukladno upravno sudskoj praksi, npr. presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Poslovni broj: Usž-3767/2023-2 od 21. svibnja 2024. godine, Poslovni broj: Usž-859/2025-2 od 26. ožujka 2025. godine i Poslovni broj: Usž- 3566/2025-2 od 4. prosinca 2025. godine. Nadalje, treba reći da prema stajalištu Vrhovnog suda RH, izraženom u presudi Poslovnog broja: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024., komunalni doprinos predstavlja novčano i javno davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari, jer se odredbe tog Zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koje spada i komunalni doprinos. Imajući u vidu navedeno i prema stajalištu Visokog upravnog suda RH Opći porezni zakon se primjenjuje, kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnog davanja neovisno o tome koji zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju.
9.1. Treba naglasiti da su prvostupanjsko tijelo i tuženik ispravno obračunali visinu komunalnog doprinosa za gradnju naznačene stambeno-poslovne građevine – 2. faza, s time da se komunalni doprinos obračunava množenjem razlike obujma navedenih stambeno-poslovnih zgrada i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u I. zoni od 15,66 eura/m3, a kako je sve utvrđeno Proračunom troškova komunalnog doprinosa, KLASA: UP/I-363-02/24-008/2112, URBROJ: 251-10-32-2/002/24-2 od 18. srpnja 2024. godine (ponovni postupak), koji čini sastavni dio prvostupanjskog rješenja od 18. srpnja 2024. godine. Prema članku 86. stavku 2. ZKG/18 rješenje o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti donosi se u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je na snazi na dan pravomoćnosti građevinske dozvole , pravomoćnosti rješenja o izvedenom stanju, odnosno koja je na snazi na dan donošenja rješenja o komunalnom doprinosu, ako se radi o građevini koja se prema posebnim propisima kojima se uređuje gradnja može graditi bez građevinske dozvole.
10. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
11. Sud je dosudio tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, a koji se sastoji od sastava tužbe – 1.000,00 eura, sastava podneska od 24. rujna 2025. godine – 1.000,00 eura, zastupanja na ročištu dana 12. prosinca 2025. godine – 1.000,00 eura, te PDV-a – 750,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1., a u svezi sa stavkom 2. citiranog članka ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS -a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. i 2. i Tbr. 46. Odvjetničke tarife.
12. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za odgodnim učinkom tužbe, budući da isti nije dokazao da su ispunjeni uvjeti iz članka 42. stavka 2. ZUS -a, odnosno tužitelj nije dokazao da bi prisilna naplata iznosa komunalnog doprinosa prouzročila tužitelju štetu koja bi se teško mogla popraviti.
U Zagrebu 9. siječnja 2026. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1. Odvjetnik Alem Rufati, [adresa] Zagreb, Ulica Nikole Tesle 15
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica Republike Austrije 20
3. Grad Zagreb, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
4. U spis
