Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3550/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/89766, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i TO, rođene T, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 28, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, mjesečna primanja 860,00 eura, vlasnik kuće, odlikovan s više državnih odličja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 30. srpnja 2025. u 19,00 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 24, kao vozač vozila N1 marke TAM registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja ARLA 0057, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni FO je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 7. siječnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao alkohol, odnosno dva piva te po zamolbi prijatelja upravljao je teretnim vozilom i vozio mu palete, a na tom putu zaustavili su ga policijski službenici i alkotestirali ga te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu. Zamolio je sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne privatne potrebe, a osobito radi odvoženja supruge koja je slabijeg zdravstvenog stanja na liječničke preglede. Također je zamolio sud ukoliko je moguće da mu se odredi novčana kazna na rate.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 30. srpnja 2025. (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30. srpnja 2025. (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza od 30. srpnja 2025. (list spisa 9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. siječnja 2026. (list spisa 10 i 11).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 30. srpnja 2025. u 19,00 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 24, kao vozač vozila N1 marke TAM registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja ARLA 0057, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, uzimajući u obzir činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom neophodno za svakodnevne privatne potrebe radi odvoženja supruge koja je slabijeg zdravstvenog stanja na liječničke preglede.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanom minimumu s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.