REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3593/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/24-4/92090, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 21. listopada 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 8. siječnja 2026. godine i izreke i objave presude dana 9. siječnja 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DK, sin D i N, djev. Š, rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar cestovnog prometa, SSS, pismen, zaposlen, primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

dana 6. listopada 2024. godine u 21,10 sati, u Belom Manastiru, u Osječkoj ulici kbr. 116 u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke "Opel", reg. oz. [registarska oznaka], te mu je pomoću uređaja marke "Drager 7000" serijskog broja ARRL 0410, utvrđena prisutnost alkohola u krvi, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 0,61 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola, budući da je u organizmu imao alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šeststotinašezdeseteura).

IV Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se

p r i m j e n j u j e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.

V Izvršenje zaštitne mjere započet će po izvršnosti ove presude.

VI Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

VII Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.

IX Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta), u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir Klasa: 211-07/24-4/92090, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 21. listopada 2024. godine izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DK iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je svojoj obrani iskazao da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane od 3. veljače 2025. godine, te se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja.

3.1. Okrivljenik je na ročištu dana 4. ožujka 2025. godine iskazao da ostajem kod svoje obrane od 4. veljače 2025. godine, te dodaje da kritične zgode uopće nije upravljao automobilom, neposredno kada je uočio policijsko vozilo s rotacijskim svjetlima, već je htio provjeriti da li je zaključan njegov automobil i udaljiti se od njega, a tada je bio sa svojim kolegom NK. On je na to mjesto gdje je parkirao automobil došao negdje oko 21,00 sati, a kada je automobil parkirao, bio je sam u automobilu. Kada je parkirao taj automobil otišao je sa ŠK popiti piće u "Candy" i to sa njegovim automobilom, jer je on išao iza njega automobilom, pa se on zaustavio, te pošao zajedno sa njim njegovim automobilom da popije piće, da bi se potom zajedno sa njim i vratio za otprilike oko 15 do 20 minuta. Potom ga je ŠK vratio s automobilom natrag i otišao dalje, tako da on nije ni vidio čitav događaj, a tada je popio tri do četiri piva.

3.2. Na ročištu održanom dana 10. srpnja 2025. godine i 8. siječnja 2026. godine, okrivljenik je iskazao da ostaje kod svoje obrane od 3. veljače 2025. godine.

4. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci ŠK i ŽK.

4.1. Svjedok ŠK u predmetu svjedočenja je iskazao da je kritične večeri se vraćao iz Duboševice i vidio je automobil svog kolege DK koji je vozio ispred njega, te mu je blicnuo, te je također i on uočio njega, te se zajedno sa njim zaustavio na jednom parkiralištu u Osječkoj ulici. Tada su se dogovorili da odu na piće, a on je parkirao svoj automobil, kod "crvenih zgrada" u Osječkoj ulici, te ga je sa svojim automobilom odvezao u "Candy". Tamo je popio zajedno sa njim negdje tri do četiri piva, a tamo su bili negdje oko sat vremena, ali se točno ne može sjetiti koliko dugo. Poslije toga ga je on sa svojim automobilom vratio natrag, a potom otišao za Osijek. Vezano za postupanje policije u odnosu na njega, nema nikakvih neposrednih saznanja, već isključivo zna od njega, jer su se nakon nekoliko dana i vidjeli, te mu je ispričao da je nakon što ga je ostavio, otišao do auta, da uzme nešto iz auta, ali da ga je zaustavio policajac po prezimenu ŽK, jer je navodno vozio automobil pod utjecajem alkohola, ali mu je njegov kolega rekao da on uopće nije vozio automobil, a zna da on od prije ima s njim nekakvih problema, jer ga je jednom također taj isti policajac zaustavio dok je vozio pod zabranom, a on uopće nije znao da mu zabrana teče.

4.2. Svjedok ŽK, policijski službenik u predmetu svjedočenja je iskazao da je dana 6.10.2024. godine u Belom Manastiru, oko 21,10 sati, bio u ophodnji i to sam, te je primijetio jedno vozilo u Osječkoj ulici, koje vozilo se zaustavilo ispred kbr. 116, iz koga je izašla jedna osoba, NK, a potom se vozilo uključilo u promet vožnjom unaprijed, te kada ga je uočio u službenom vozilu, vožnjom unatrag se nepropisno zaustavio uz desni rub prilaznog kolnika u Osječkoj ulici kbr. 116. Kada je on izašao iz vozila počeo mu je govoriti kako on nije vozio nego je već bio zaustavljen, a što je bilo suprotno onome što je on vidio, a što je sad ispričao. U prvom trenutku mu okrivljenik nije htio dati vozačku, već samo osobnu iskaznicu, s obzirom da ga on zna od ranije, a nakon toga je pozvao još jednu patrolu, jer je bio dosta glasan i bučan. Napomenuo je da se u samom početku on nije htio alkotestirati, pa je iz toga razloga i pozvao tu patrolu, te potom prevezen u policijsku postaju. Oko 21,30 sati je podvrgnut alkotestiranju, te je tada utvrđena i određena koncentracija alkohola u krvi od 0,61 g/kg. S obzirom da je bila mala koncentracija alkohola, on nije smješten na triježnjenje, već je pušten, te se pješice udaljio iz Policijske postaje Beli Manastir. U samom kontaktu sa okrivljenikom, prilikom intervencije on je bio sam i sa njim nitko nije bio u vozilu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, saslušanja svjedoka ŠK i UK, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, broj:211-07/24-4/92090 od 21.10.2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju od strane PP Beli Manastir od dana 6.10.2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6.10.2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, od 6.10.2024. godine, popis troškova prekršajnog postupka, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, pritužbu na rad policijskog službenika PP Beli Manastir, ŽK, od strane DK, odgovor na pritužbu DK, PU Osječko baranjska, od strane načelnika TK, od 1. studenog 2024. godine, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim, te ga osudio na novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu težinu, vrstu, način i okolnosti počinjenja prekršaja, a sve u smislu specijalne i generalne prevencije, da će na taj način postići svrhu kažnjavanja predviđenu zakonom, te ubuduće odvratiti okrivljenika od činjenja novih prekršaja.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući je danom u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, imajući pri tome u vidu i iskaz svjedoka ŠK za koga je okrivljenik tvrdio da je bio prisutan prilikom počinjenja prekršaja da bi se na kraju ispostavilo da isti vezano za postupanje policije u odnosu na okrivljenika nema nikakvih neposrednih saznanja, te da je okrivljenik čitavo vrijeme tražio i zahtijevao od suda da se pozove i sasluša u svojstvu svjedoka NK, i to u nekoliko navrata, počev od ročišta dana 4. ožujka 2025. godine, te je obećavao da će sudu dostaviti njegovu točnu adresu, kako bi se isti pozvao i saslušao u svojstvu svjedoka jer je navedeni svjedok imao neposrednih saznanja vezano za postupanje policije, ali adresu svjedoka sudu nikada nije dostavio.

7. S druge strane imajući u vidu ovako postavljenu obranu okrivljenika, sud je u cijelosti povjerovao u istinitost iskaza svjedoka UK, policijskog službenika koji je detaljno, okolnosno opisao čitav događaj, te nije imao razloga sumnjati u iskaz navedenog svjedoka, te ga je kao logičan i uvjerljiv u cijelosti prihvatio.

8. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom, sud je našao kao olakotne okolnosti da da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan.

10. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u svrhu generalne i specijalne prevencije.

12. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu, budući je slabog imovnog stanja.

13.Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 9. siječnja 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.