REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-1900/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Igoru Berghausu, u pravnoj stvari tužitelja ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupan po punomoćniku Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, Šetalište kneza Branimira 55, protiv tuženika Republike Hrvatske, zastupana po zakonskom zastupniku iz Općinskog državnog odvjetništva, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva nakon glavne, javne rasprave održane dana 25. studenog 2025.g. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja te zakonskog zastupnika tužene, dana 9. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženoj Republici Hrvatskoj, da je tužitelj ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica], površine 6952 m2, čest. zem. [katastarska čestica], površine 986 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 1534 m2, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelj u zemljišnoj knjizi ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

(1)Tužitelj u tužbi navodi kako su na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 9472 m2 i na dijelu iste nekretnine, površine 5845 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], bile uknjižene kao Općenarodne imovina, s organom upravljanja Narodnim odborom Općine u Stankovcima. Međutim, naravi predstavljaju stambene zgrade, pomoćne i gospodarske zgrade i ograđeno dvorište, maslinik i vinograd. Njegova majka AD pravomoćnom presudom Općinskog suda u Benkovcu, posl.broj: P- 694/09 od 13.prosinca 2011.g., utvrđena je prema tuženici Općini Stankovci, kao pravnom slijedniku Narodnog odbora Općine u Stankovcima kao vlasnicom dijela čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 9472 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označen na skici mjerenja stalnog sudskog vještaka mjerničke struke Ivana Brkića iz Obrovca od 18. listopada 2011.g., slovima "A,B,C,D" i dijelu čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 5845 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenom na skici mjerenja stalnog sudskog vještaka mjerničke struke Ivana Brkića iz Obrovca od 18. listopada 2011.g., slovima "E,F,G,H", dalje Skica. Darovnim ugovorom sklopljenim u [adresa], dana 19. prosinca 2012.g., ovjerenim kod Javnog bilježnika Martine Dražine iz Benkovca, Trg Alojzija Stepinca 14, broj. OV-5050/2012, dana **.**.2012., AD, darovala obje prednje navedene nekretnine, njemu.

(2)Zakonski zastupnik tuženice se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. U odgovoru na tužbu navodi kako iz dostavljene dokumentacije nije razvidno koja bi to bila osnova zahtijeva, s obzirom da pravomoćna presuda djeluje samo među parničnim strankama, a tuženica Republika Hrvatska nije obuhvaćena priloženom presudom Općinskog suda u Benkovcu posl. br. P-694/09 od 13. prosinca 2011. Naime, iz dostavljenih materijalnih dokaza uz tužbu ne proizlazi osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva. Također, za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari nije relevantno ni priloženo Uvjerenje Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumenata, Ispostava Benkovac pod posl. br. Klasa: 350-07/09-01/441 od 2. studenog 2009. budući da se tuženica upisala na matičnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (od koje su nastale utužene nekretnine) temeljem čl. 16. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine br. 52/90) i uvjerenja Hrvatskih šuma d.o.o., Odjela za uređivanje šuma U.br: ST-05-09-4246/02. Navedeno je razvidno iz uz tužbu dostavljenog zk. uloška sa prikazanim povijesnim podacima, i to u odnosu na cijepanje matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i temelj upisa Republike Hrvatske na predmetnim nekretninama. Dakle, uvjerenje nadležnog tijela da li se navedena nekretnina na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila unutar ili izvan građevinske zone nije relevantno budući da je takvo uvjerenje nužan prilog pri odlučivanju da li se neka nekretnina može smatrati poljoprivrednim zemljištem ili građevinskim zemljištem tj. prilikom razgraničenja građevinskog i poljoprivrednog zemljišta, ali ne i kod pretvorbe društvenog vlasništva nad nekretninama koje su do tada predstavljale šume, odnosno šumsko zemljište. Također, iz priložene povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastra Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac od 8. svibnja 2023. koja predstavlja javnu ispravu proizlazi da je matična kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1956. u posjedu Društvenog vlasništva, odnosno Republike Hrvatske kasnije, a što obuhvaća i utužene nekretnine. Konačno, iako se tužitelj ne poziva na dosjelost i traži utvrđenje valjane pravne osnove za stjecanje prava vlasništva, ipak se ističe da je rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na šumama i šumskom zemljištu počeo teći tek od odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-374/1998 tj. od 12. siječnja 2000. godine, a da je u vremenu od 6. travnja 1941. do 12. siječnja 2000. na šumama i šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske bio zastoj dosjedanja. Slijedom svega naprijed navedenog, zakonski zastupnik tuženice Republike Hrvatske predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

(3)Sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (l.s.4-7), presudu Općinskog suda u Benkovcu od 13. prosinca 2011.g. poslovni broj P-694/09 (l.s.8-12), darovni ugovor (l.s.13-15), povijest promjena na katastarskim česticama (l.s.16-25), povijesni zk izvadak (l.s.26-36), Uvjerenje Upravnog odjela za provedbu dokumenata Prostornog uređenja i gradnje Ispostava Benkovac (l.s.37), skica (l..s38), rješenje od 11. prosinca 2009.g. poslovni broj Z-1677/09 (l.s.39) Odluku Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (l.s.40), saslušao svjedoke UD i ĆD (l.s.51-52), ND (l.s.55-56).

(4)Tužbeni zahtjev je osnovan.

(5)Vlasništvo se prema odredbi čl.114 Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje ZVDSP, može steći temeljem pravnog posla, odluke državnog tijela, temeljem zakona i nasljeđivanjem. Dakle, tužitelj bi morao dokazati jednu od ovih osnova.

(6)Iz zk. stanja (l.s 4 – 6), koje u tom pogledu nije osporavano pa vrijedi pretpostavka iz čl.8 st.2 ZZK, proizlazi da se na zemljištu koje je predmet spora - čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], nalaze dvije stambene zgrade i dvije pomoćne zgrade i jedna gospodarska zgrada. Dakle, jedno tipično seosko imanje.

(7)Prema iskazima svjedoka još je djed tužitelja imao staru kuću, a tužitelj je tu kuću preuredio i sagradio ostale objekte. Sve to prije otprilike 20 godina. Inače cijelo zemljište je bilo od prednika tužitelja unazad više od 100 godina.

(8)Sud je prihvatio iskaze svjedoka jer osim što su podudarni sa utvrđenim činjenicama da se na zemljištu nalaze zgrade, svjedoci su ostavili dojam iskrenosti, iskazivali spontano i neproturječno. Osim toga notorna je činjenica da su Radašinovci selo koje egzistira stoljećima, negdje su ti ljudi morali živjeti, neku zemlju su morali obrađivati i blago su negdje morali držati.

(9)Shodno navedenom sud nalazi da je tužitelj vlasništvo ovih nekretnina stekao građenjem (čl.153 ZVDSP). Prema iskazima svjedoka, koje je sud, kako je gore obrazloženo, prihvatio, gradio je krajem XX., najkasnije početkom XXI. st. U slučaju građenja na tuđem zemljištu vlasnik zemljišta, ukoliko odmah ne zabrani gradnju, ima pravo samo zahtijevati cijenu za zemljište. Zemljište pripada graditelju. Ova odredba odnosi se na poštenog graditelja, to tužitelj je. Uostalom, poštenje posjeda zemljišta se pretpostavlja (čl.18.st.5 ZVDSP) i nije osporavano u vrijeme gradnje.

(10)Osim toga, a shodno gore utvrđenim činjenicama; da se na zemljištu nalazila stara kuća i izjavama svjedoka, kao i notorne činjenice da su Radašinovci selo koje egzistira stoljećima, sud nalazi da se tužitelj u posjedu prijeporne nekretnine putem prednika nalazi najkasnije od početka XX.st., vrlo vjerojatno i puno ranije.

(11)Stav je Vrhovnog suda izražen u odluci Rev -291/14 od 17.travnja 2018.g da kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388.st.4. ZVDSP-a, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona. Stoga sud nalazi da je tužitelji vlasništvo stekao i temeljem čl.159.st.4 u vezi čl.160 st.2 ZVDSP-a.

(12)Odluka o parničnom trošku je izostala, jer isti nije niti popisan (čl.164.st.1 i 2. ZPP-a).

U Benkovcu, 9. siječnja 2026. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešnog primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku Milenko Marinović odvjetnik u Benkovcu, šetalište kneza Branimira 55

2. Zakonskom zastupniku tužene iz Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, Građansko-upravni odjel

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

-Porezna uprava-Ispostava Benkovac