Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1231/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25- 3/15756 Ur. broj: 511-07-27-25-2 od 29. rujna 2025, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 09. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: NH, sin N i Đ rođena: Ć, rođen **.**.2003. godine u [adresa], prebiva u [adresa], automehaničar, zaposlen, mjesečnim primanja 1.200,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što do dana **.**.2025. NH kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev PP Đakovo, P. Preradovića 1., u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (11. kolovoza 2025. godine) nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 19. srpnja 2025. godine u 01,32 sati u Selcima Đakovačkim B. J. Jelačića 40,

II. dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 199,08 € (sto devedeset devet eura i osam centa)

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 132,72 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je obavijest od policije da dostavi tražene podatke primila njegova mama nije primio on osobno ali mu o tome nije ništa rekla sto nije u zakonskom roku policijskoj postaji dostavio tražene podatke.

3. Svjedok ĐH policijski službenik PP Đakovo je naveo da je dana 19.07.2025 godine u 01,32 sati u Selcima Đakovačkim B. J. Jelačića 40 utvrđen prekršaj prekoračenja brzine kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo NH kojem je proslijeđena obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac za dostavu podataka o vozaču, a koje je isti primio dana 11.08.2025 godine, s obzirom da isti nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravlja navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja istom je dostavljen prekršajni nalog zbog ne dostave podataka. Nakon što je svjedok upoznat s obranom okrivljenika izjavio je da je uvidom u povratnicu utvrđeno da je uredno potpisana od strane primatelja nije na istoj navedeno da je primio netko drugi od članova kućanstva po obavijesti odnosno dostava obavijesti o počinjenom prekršaju uredno je iskazana, okrivljenik nije niti izvan zakonskog roka dostavio tražene podatke o vozaču.

4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji se ispričavao navodom da mu obavijest nije uredno dostavljena pa stoga nije u zakonskom roku policijskoj postaji dostavio tražene podatke stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok ĐH koji je iskazivao neposredno i okolnosno te je naveo da je povratnica od dostavi obavijesti okrivljeniku uredno potpisan od strane primatelj koji nije u zakonskom roku a niti izvan zakonskog roka dostavio tražene podatke o vozaču, kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti poklonio vjeru tim više jer je izvršen uvid u preslik povratnice o dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju od 07.08.2025 godine koja je uredno potpisana od strane primatelja ĆH i stoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 09. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.