Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3317/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 98. st. 3. toč. 15. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj 99/18, 32/19 i 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, Slavonski Brod pod brojem Klasa:323- 01/25-01/569, Urbroj:443-02-01-06-25-6 od 25. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik CT, rođen **.**.1980. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da bi dana 13.05.2025. godine, u vremenu od 08:33 sati do 11:30 sati, prilikom obavljene pretrage obiteljske kuće u [adresa], kao i drugih prostorija kod korisnika, temeljem naloga Općinskog suda u Osijeku Pp Prz-62/2025- 2, CT, pronađeno 3 (tri) odbačena roga srneće divljači, 3 (tri) odbačena lovačka roga jelenske divljači, 8 (osam) lovačkih trofeja srneće divljači, 1 (jedna) lubanja s oba roga, koje je okrivljenik držao bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova. Gore navedeno je oduzeto od CT uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01606171,

III. čime bi počinio prekršaj opisan čl. 75. st. 3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj 99/18, 32/19 i 32/20) u svezi čl. 3. st. 1. pod. a) i b), čl. 4. st. 1., čl. 5. st. 1., 2. i 3. Pravilnika o Potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači („Narodne novine“ 15/19), kažnjiv po čl. 98. st. 3. toč. 15. Zakona o lovstvu,

IV. Na temelju čl. 76.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona od okr. CT oduzimaju se predmeti i to: 3 (tri) odbačena lovačka roga srneće divljači (srnjak), 3 (tri) odbačena lovačka roga jelenske divljači (jelen obični), 8 (osam) lovačkih trofeja srneće divljači (srnjak) i 1(jedna) lubanja s oba roga koji su od njega bili privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac broj 01606171 od 13.05.2025. godine.

V. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Slavonski Brod pod brojem Klasa:323-01/25-01/569, Urbroj:443-02-01-06-25-6 od 25. kolovoza 2025. godine ovom sudu je podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaju, te je stoga sud, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okr. oslobodio od optužbe.

3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okr. se tereti da je dana 13.05.2025. godine, u vremenu od 08:33 sati do 11:30 sati, prilikom obavljene pretrage obiteljske kuće u [adresa], kao i drugih prostorija kod korisnika, temeljem naloga Općinskog suda u Osijeku Pp Prz-62/2025-2, CT, pronađeno 3 (tri) odbačena roga srneće divljači, 3 (tri) odbačena lovačka roga jelenske divljači, 8 (osam) lovačkih trofeja srneće divljači, 1 (jedna) lubanja s oba roga, koje je okrivljenik držao bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, a koje je oduzeto od CT uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01606171, čime bi počinio prekršaj opisan čl. 75. st. 3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj 99/18, 23/19 i 32/20), a u svezi čl. 3. st. 1. pod a) i b), članka 4. st. 1., čl. 5. st. 1., 2. i 3. Pravilnika o Potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači („Narodne novine“ broj 15/19), koji je kažnjiv po čl. 98. st. 3. toč. 15. Zakona o lovstvu.

4. Odredbom čl. 75. st. 3. Zakona o lovstvu propisano je da se divljač i njezini dijelovi nakon završetka lova ili na drugi način stečena divljač i njezini dijelovi smiju držati, prenositi ili prevoziti uz potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova u skladu s odredbama pravilnika iz st. 11. ovog članka. Čl. 75. st. 11. Zakona o lovstvu propisano je da obrazac potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i način označavanja divljači ministar propisuje pravilnikom.

5. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

6. Prema tome, kako u činjeničnom opisu prekršaja stavljenog na teret okr. nedostaje naziv i sadržaj posebnog provedbenog propisa, odnosno Pravilnika o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači („Narodne novine“ broj 15/19), već je isti Pravilnik naveden samo u okviru pravne oznake prekršaja, a obzirom da je način držanja, prijenosa ili prijevoza divljači nakon završetka lova, kao i obrazac potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, propisan navedenim pravilnikom, slijedom čega se u konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja u svom sadržaju dopunjuje biće prekršajnog djela, to je zakonski opis djela ostao manjkav pa inkriminirano djelo nije po propisu prekršaj.

7. Stoga je sud, u skladu s odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Odluku o oduzimanju predmeta od okr. označenih pod IV. izreke ove presude sud je donio na temelju čl. 76.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenika na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući ga je oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U Donjem Miholjcu 09. siječnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju, Državni inspektorat, S. Brod

2.Okrivljeniku CT,

3.Arhiva.