Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: R1 Ob-427/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina, Slatina, Vladimira Nazora 5/1, zastupani po ravnateljici MM, dipl. soc. radnici, protiv protustranke SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ĆM iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 9. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], od oca ŠM i majke AM, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, poduzimanju radnji i poslova kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, poduzimanju radnji koje se odnose na osobna stanja kao što su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na mjesto prebivališta i boravišta, svome smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom, nekretninama, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanja izjave volje o osobnim stanjima, zastupanju pred službama i javnopravnim tijelima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka SM rođena je **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca ŠM i majke AM, državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa], smještena u Centar za rehabilitaciju "Mala Terezija" Vladimira Gortana 16, Vinkovci. Imenovana je nezaposlena osoba i nije korisnica mirovine, nije evidentiran kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela. Također imenovana nije vlasnica motornih vozila niti udjela, vrijednosnih papira. Iz socijalne anamneze sačinjene za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka živi u Centaru za rehabilitaciju „Mala Terezija” Vladimira Gortana 16, Vinkovci. Imenovana nije korisnica mirovine. Ista nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletnu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Prema podatcima prikupljenim iz medicinske dokumentacije te iz dostavljenog Nalaza i mišljenja od lipnja 2004. godine vidljivo je da imenovana ima dijagnosticirano retardatio mentalis, te rani emocionalni poremećaj. Nadalje prema specijalističkim nalazima od strane Odjela za psihijatriju utvrđeno je postojanje umjerene duševne zaostalosti i shizofrenija. Predlagatelj je sa protustrankom obavio razgovor u svrhu upoznavanja sa postupkom lišenja te je socijalni radnik donio mišljenje kojim je utvrđena ne samostalnost imenovane u pogledu skrbi o svojemu liječenju svojim pravima, interesima i potrebama uz neizostavno nametanje potrebe za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti. Također dostavljeno je i mišljenje stručnog tima Centra za rehabilitaciju „Mala Terezija” Vinkovci kojim je evidentirana činjenica zbog pogoršanja psihofizičkog i zdravstvenoga stanja imenovana nije u mogućnosti shvatiti značenje pojedinih postupaka te je u njezinom najboljem interesu da se stavi pod skrbništvo.

1.2. Predlagatelj u prijedlogu predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na osobna stanja, donošenje odluke o mjestu prebivališta, odnosno boravišta, o zdravlju i liječenju te o raspolaganju i upravljanju imovinom ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanju ugovora i zastupanju red javnopravnim tijelima Republike Hrvatske jer ista nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima.

2. Rješenjem predlagatelja od 18. srpnja 2025. godine (list 4) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ĆM iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u rješenje predlagatelja od 18. srpnja 2025. godine (list 4), uvid u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 6), podatke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (list 10), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu – ispis (list 12), presliku osobne iskaznice (list 14), podatke iz sustava predlagatelja (list 16-20), rješenje predlagatelja od 12. svibnja 2022. godine (list 22-24), potvrdu Državne geodetske uprave (list 26), potvrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (list 28-30), socijalnu anamnezu od 20. ožujka 2025. godine (list 32), socijalnu anamnezu od 9. svibnja 2022. godine (list 34-35), zapisnik predlagatelja od 16. siječnja 2025. godine (list 36), službenu zabilješku predlagatelja od 3. travnja 2025. godine (list 38), mišljenje stručnog tima od 16. prosinca 2024. godine (list 40), medicinsku dokumentaciju (list 42-50), nalaz i mišljenje Prvostupanjskog tijela vještačenja od 30. lipnja 2004. godine (list 52-57)te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku dr. med. Berislavu Pašaliću, spec. psihijatru, koja je u spis dostavio nalaz i mišljenje (list 75-78) i dopunu nalaza i mišljenja (list 84).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona.

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a u st. 2. istog zakonskog članka je propisano da osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

6.1. S toga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

7. Iz socijalne anamneze od 20. ožujka 2025. godine proizlazi da je SM rođena je **.**.1994. u [adresa], od oca ŠM i majke AM. U braku Anelinih roditelja rođeno je dvoje djece. Uz SM rođen je sin M, koji pohađa srednju školu Virovitici, za medicinskog tehničara. Obitelj korisnice SM pri ovom tijelu su korisnici prava na zajamčenu minimalnu naknadu, Njezinim roditeljima oduzeta je pravo na stanovanje s djetetom te je SM dana 23. ožujka 2000. godine smještena u Dom za djecu Klasje. Kasnije je zbog grubog zanemarivanja roditeljske skrbi uslijedilo poduzimanje daljnjih mjera obiteljsko pravne zaštite prema roditeljima, odnosno lišeni su prava na roditeljsku skrb u Odnosu na Anelu. SM je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1-172/01 od dana 28. rujna 2001. godine stavljena pod skrbništvo kao maloljetnica jer je roditeljima AM i ŠM oduzeta roditeljska skrb u odnosu na nju. Zdravstveno stanje urednog tijeka, funkcionira pod terapijom koja joj je propisana. Iz nalaza i mišljenja vještačenja od 2. srpnja 2004. godine vidljivo je da SM ima dijagnosticiranu mentalnu retardaciju težeg stupnja i emocionalni poremećaj. Nesposobna je za samostalan život i obrazovanje za rad. Kod SM su prisutne intelektualne teškoće uslijed kojih nije samostalna u osiguravaju skrbi na adekvatan način te i nadalje postoji potreba za zbrinjavanjem izvan vlastite obitelji. Dana 13. travnja 2012. godine, odnosno s punoljetnošću stekla je poslovnu sposobnost te je prestalo skrbništvo. Nije sklapala brak i nema djece. Nema prihoda te nije upisane kao vlasnik nekretnina. Ostvaruje mjesečnu naknadu za osobne potrebe korisnika na smještaju, SM nije sklapala ugovor o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, roditelji ne doprinose za njezino uzdržavanje. Troškovi smještaja terete sredstva MROSP-a. SM je smještena u Centar za rehabilitaciju Mala Terezija u Vinkovcima temeljem rješenja ovog tijela. U navedenoj ustanovi boravi od 2006. godine. Prilikom obilazaka korisnika u Centru za rehabilitaciju Mala Terezija obavljeni su razgovori s SM i stručnim radnicima ustanove iz čega se može zaključiti kako se SM dobro adaptirala u okruženje u kojem se duže vrijeme nalazi, sudjeluje u radno-okupacijskim aktivnostima u okviru svojih mogućnosti. Dobrog je zdravstvenog stanja, otežano govori, pokretna je. SM je potrebno puno podrške i motivacije za održavanje osobne higijene, higijene prostora i sl. Dana 20. ožujka 2023. godine u razgovoru s djelatnicom CZR Mala Terezija doznajemo kao je SM i dalje dobro adaptirana na sredinu u kojoj se nalazi. Uključena u različite aktivnosti i radnu terapiju, uključuje se u individualni i grupni rad, pasivnijeg karaktera, izbjegava odlaske na izlete i izlaženje iz okvira odjela na kojem se nalazi i tako dobro funkcionira. Kod SM nema značajnijih promjena u funkcioniranju. Nitko ju osim djelatnika ovog Područnog ureda ne posjećuje niti zove. Kontakte sa obitelji ostvaruje samo uz poticaj djelatnika ustanove, nitko od članova obitelji ju ne kontaktira niti posjećuje. Mišljenje stručnog tima u CZR Mala Terezija je da SM nije u mogućnosti shvatiti značenje pojedinih postupaka ne može brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima zbog čega smatraju da je u njezinom najboljem interesu da ju se stavi pod skrbništvo i da se pokrene postupak procjene njene poslovne sposobnosti. Sijedom svega navedenog. PU Slatina podržava mišljenje Centra za rehabilitaciju Mala Terezija te predlaže da se pokrene postupak procjene poslovne sposobnosti, a kako bi se SM lišilo poslovne sposobnosti u dijelovima koji se odnose na sklapanje pravnih poslova i davanja izjava koje se tiču osobnih stanja, donošenje odluka o smještaju u adekvatnoj ustanovi, donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama, upravljanju i raspolaganju novčanim sredstvima i sklapanju pravnih poslova jer nje u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima i drugim radnjama, a sukladno procjeni sudskog vještaka.

8. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. med. Berislava Pašalića, spec. psihijatru, proizlazi da, imajući u vidu dostupne podatke iz medicinske dokumentacije, saznanja dobivena pregledom SM te informacija dobivenih od socijalne radnice i medicinske sestre ustanove u kojoj je štićenica smještena, mišljenja je kako zbog psihičkih smetnji u sklopu umjerene duševne zaostalosti /F71/ i nespecificirane shizofrenije /F20.9/ postoje uvjeti za djelomično lišenje poslovne sposobnosti imenovane budući da nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, nije sposobna samostalno odlučivati o zdravlju niti poduzimati određene radnje i poslove kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, može ugrožavati prava i interese drugih osoba, nije sposobna samostalno poduzimati radnje koje se odnose na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju, svome smještaju, raspolaganju i upravljanje imovinom, nekretninama, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanje izjave volje o osobnim stanjima, nije sposobna samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim tijelima, nije u stanju shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na saslušanju pred sudom ne bi mogla razumjeti pitanja, smisleno odgovarati na ista, niti štititi svoje interese, saslušanje bi kod imenovane vrlo vjerojatno dovelo do pogoršanja psihičkog stanja u vidu uznemirenosti, napetosti, straha, plača i sl. te moglo biti štetno za njezino zdravlje, imenovana ne zna čitati, nije sposobna shvatiti značenje odluku suda o lišenju poslovne sposobnosti zbog čega dostavljanje sudske odluke vrlo vjerojatno ne bi imalo nepovoljnih posljedica na njezino psihičko stanje niti bi bilo štetno za nju. Protustranka SM može sudjelovati u pojedinim grupnim aktivnostima poput šetnji, zabavnih igara i održavanja čistoće životnog prostora u sklopu ustanove u kojoj se nalazi.

8.1. Predlagatelj je nalaz i mišljenje primio 12. studenog 2025. godine te se o istome nije očitovao pa se smatra da je sa istim suglasan.

8.2. Posebna skrbnica se o nalazu i mišljenju očitovala u podnesku od 12. studenog 2025. godine u kojem navodi da na isti načelno nema primjedbe, osim u odnosu na prijedlog vještaka da se protustranku liši poslovne sposobnosti odlučivati o promjeni osobnog imena, sklapanju i prestanku braka i roditeljstvu te o zapošljavanju. Naime, nejasno je kako bi protustranka mogla naštetiti vlastitim interesi promjenom vlastitog imena, također isto smatra bespredmetnim obzirom da se predlaže protustranku lišiti poslovne sposobnosti u dijelu zastupanja pred službama i javnopravnim tijelima. Nadalje, smatra nepotrebnim protustranku djelomično lišavati poslovne sposobnosti u pogledu sklapanja braka, osobito imajući u vidu da sukladno Obiteljskom zakonu brak ne može sklopiti osoba nesposobna za rasuđivanje. Također, protustranka nije roditelj te isto tako smatra da je nepotrebno protustranku lišavati poslovne sposobnosti u odnosu na roditeljstvo. Zaključno, smatra da bi sud u ovom postupku svoju odluku trebao temeljiti na procjeni trenutnog stanja te da ne bi trebao zbog teoretskih situacija zadirati u najintimniju sferu ljudskog života, ograničavajući protustranci temeljna prava koja joj kao čovjeku pripadaju, umjesto da se teži minimalnom zadiranju u osobni integritet stranke. Također, protustranka je osoba sa utvrđenim invaliditetom te uz postojeće dijagnoze nije realno za očekivati da bi ista mogla potražiti posao, a time i zapošljenje, zbog čega smatra nepotrebnim lišiti ju prava da odlučuje o zapošljavanju. Neophodno je svakoj osobi i njenom postupku lišenja poslovne sposobnosti pristupiti individualno te opseg ograničenja mora biti minimalan, da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da uvažavajući sve okolnosti slučaja, minimalno zadire u osobni integritet protustranke. Suglasna je sa prijedlogom predlagatelja te se predlaže protustranku liši poslovne sposobnosti u opsegu kako je to predlagatelj predložio u prijedlogu.

8.3. U odnosu na naprijed navedeni podnesak vještak se očitovao navodeći da se u pisanom nalazu i mišljenju, u skladu sa dostupnom medicinskom dokumentacijom, saznanjima dobivenim od djelatnica centra, zatečenim stanjem protustranke SM i očekivanim daljnjim razvojem ukupnog funkcioniranja imenovane uslijed prisutnih mentalnih poremećaja je odgovorio na sva postavljena pitanja iz naloga suda te ostaje u cijelosti kod danog nalaza i mišljenja.

9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. med. Berislava Pašalića, spec. psihijatru, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da nakon dodatnog očitovanja vještaka predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

10. Sud nije saslušavao protustranku budući je medicinski vještak dr. med. Berislav Pašalić, spec. psihijatru u svom nalazu i mišljenju naveo da bi saslušanje protustranke vrlo vjerojatno dovelo do pogoršanja psihičkog stanja u vidu uznemirenosti, napetosti, straha, plača i sl. te bi moglo biti štetno za njezino zdravlje.

11. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, poduzimanju radnji i poslova kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, poduzimanju radnji koje se odnose na osobna stanja kao što su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na mjesto prebivališta i boravišta, svome smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom, nekretninama, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanja izjave volje o osobnim stanjima, zastupanju pred službama i javnopravnim tijelima.

11.1. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet portustranke.

12. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 9. siječnja 2026. godine

Sudac

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Dostaviti:

- Predlagatelju HZZSR, PU Slatina

- posebnoj skrbnici protustranke ĆM