REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

Posl. br. P-78/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Katarini Franković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PORTAL MONTAŽA I SERVIS d.o.o. , Jakova Lukarevića 2, 20000 Dubrovnik, OIB: 89155434116, zastupano po punomoćniku Vedranu Gjenero, odvjetniku u Dubrovniku, protiv tuženika ART GLASS d.o.o. , Put Duilova 8B, 21000 Split, OIB: 57504048713, radi isplate 14.000,00 eura, dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ART GLASS d.o.o. OIB: 57504048713 isplatiti tužitelju PORTAL MONTAŽA I SERVIS d.o.o. OIB: 89155434116 iznos od 14.000,00 eura, uvećan za zakonske kamate koje teku od podnošenja tužbe pa do isplate, sve u roku od 15 dana od donošenja ove presude.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik zaključili ugovor po ponudi br. 26- 2025-1 od 10. travnja 2025. g., kojim da se tuženik obvezao isporučiti robu tužitelju u roku od 8 tjedana od dana uplate predujma. Navodi da postupivši po navedenoj ponudi (prihvaćajući ponudu i time sklopivši ugovor) je tužitelj tuženiku na ime predujma isplatio novčani iznos od 14.000,00 eura, te da predmetna ponuda br.: 26-2025-1 je izdana 10. travnja 2025. g. a da je tužitelj po ponudi platio tuženiku iznos od 14.000,00 eura ( 70% ugovorene cijene ) i to na dan 11. travnja 2025. Ističe da sukladno navedenoj ponudi, trgovačko društvo ART GLAS d.o.o. je bilo dužno trgovačkom društvu PORTAL MONTAŽA I SERVIS d.o.o. isporučiti robu najkasnije do 9. lipnja 2025. g. (8 tjedana od dana 11. travnja 2025. g. kao dana uplate avansa ), a da tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu i isporučio ugovorenu robu. Ističe kako je više navrata tražio od tuženika da ispuni svoju obvezu na što da se tuženik oglušio, nakon čega da mu je predlagao i da raskinu ugovor, te da mu tuženi vrati novac. Navodi se u tužbi da obzirom da tužitelj nije mogao čekati sa isporukom ( odnosno da je tuženik pao u zakašnjenje ), tužitelj se i pisanim putem obratio tuženiku i ostavio mu naknadni primjereni rok za ispunjenje nakon proteka kojeg je raskinuo ugovor.

Tužitelj ističe da obzirom tuženik nije izvršio ugovornu obvezu, te da je ugovor raskinut krivnjom tuženika, ima pravni interes potraživati uplaćeni novac, pa ustaje sa tužbom na isplatu. Tužitelj prilaže isprave predmetnu ponudu, kaznenu prijavu i potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje.

2. Sukladno članku 133. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP) sud je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku dana 14. studenog 2025. (dostavnica l.s. 14) Tuženik je pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a. Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozoren da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP -a.

3. Člankom 331. b. ZPP-a je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni i nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citirane odredbe valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.

U Dubrovniku, 9. siječnja 2026.

Sutkinja

Katarina Franković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana dostave presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku