Poslovni broj R1 Ob-105/2025-39

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu tog suda Mariji Karadžole u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, protiv I. protustranke LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i trenutnim boravištem u sigurnoj kući i II. ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje djece mlt. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici JO, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 9. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Majka LO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb prema svojoj djeci mlt. DO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2020. i NO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2019., zbog grubog kršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava.

II. ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb prema svojoj djeci mlt. DO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2020. i NO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2019., zbog grubog kršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava.

Obrazloženje

1.1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] (dalje: Zavod) u svom prijedlogu od 10. veljače 2025. navodi da su LO i ĐO zajedno s djecom DO i NO dulje vrijeme korisnici usluga Zavoda te predmet njihovih postupanja kroz različite postupke. U dosadašnjim postupanjima roditeljima su dva puta sudskim odlukama izrečene mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci drugim osobama. Kroz provedena postupanja, obrade i odgovarajuće postupke utvrđeno je da DO trenutno živi s tetom LOV, a NO živi s bakom i djedom BO i RO. Nakon provedenih razgovora s roditeljima djece i osobama kojima su djeca trenutno povjerena na svakodnevnu skrb, zaključuje se da svi očituju zadovoljstvo napretkom djece. Postoji povjerenje u ĐOV i BO u dijelu skrbi o djeci. Oba roditelja navode kako bi željeli stanovati s djecom, no svjesni su trenutnih ograničenja. Otac zbog odlaska na izvršenje kazne zatvora, a majka zbog svojih ograničenja u smislu manjka prihoda, drugo dvoje djece niske kronološke dobi o kojima skrbi, odnosu s partnerom. Uvažavajući sve do sada dostupne informacije o osobnim anamnezama roditelja, opservacijama njihovog doživljavanja i ponašanja u trenutnim životnim okolnostima, može se zaključiti o nedostatnim potrebnim životnim uvjetima i kompetencijama na strani oba roditelja za sigurno i pravilno zbrinjavanje djece u njihovom razvoju. Majka trenutno stanuje s partnerom i njihovo dvoje zajedničke djece u dobi od dvije godine i 5 mjeseci. Iz dosadašnjeg rada s LO je vidljivo kako je imenovana nedostatnih roditeljskih kapaciteta. Stil života imenovane je neodgovarajući, materijalne prilike imenovane su loše, trenutno je na porodiljnom dopustu, no ne prima naknadu jer nema zdravstveno osiguranje, dok je partner sklon čestom mijenjanju posla radi nemogućnosti zadržavanja stalnog i stabilnog zaposlenja. Bez pomoći najbližih članova obitelji ne bi mogla skrbiti o mlt. djeci i njihovim potrebama. Pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kmp-54/2019-30 od 13.01.2022. osuđena je za počinjenje kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona. Majčin partner liječio se pri KBC Sestre Milosrdnice radi problema s ovisnošću (dg: duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti, disocijalni poremećaj ličnosti, opći anksiozni poremećaj, teška depresivna epizoda bez psihotičnih simptoma). U više navrata bio je agresivan prema LO na način da ju je u više navrata tijekom trudnoće s mlt. L izbacio iz kuće. Također, tijekom siječnja 2023. godine izbacio ju je iz zajedničkog obiteljskog stana te je mlt. L ostala s njim. Ubrzo nakon toga imenovani su se pomirili i nastavili zajednički život. U obitelji se provodila mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. LO je rodila sina Đ u travnju ove godine. Krajem srpnja majčin partner se prijavio na liječenje od ovisnosti od alkoholizma. ĐO rizičnog je ponašanja (počinjenje prekršajnih/kaznenih djela) radi čega su mu u srpnju 2021. g. izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja LO na udaljenosti manjoj od 50 metara u trajanju od 3 mjeseca (pravomoćna presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp- 3293/21-4). Također tijekom ljeta i jeseni 2022. godine bio je u istražnom zatvoru u Karlovcu radi pronalaska veće količine psihoaktivnih supstanci. Navodi da ima pravomoćno rješenje kojim je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci te da čeka izvršenje. Učestalo mijenja poslove. Funkcioniranje roditelja ne može pretpostaviti osiguravanje djeci stabilnosti koja im je potrebna za uredan daljnji razvoj i napredak. Roditeljima je u dva navrata izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugim osobama. Dakle, tijekom razdoblja od dvije godine nisu ostvarili preduvjete za povratak djece u obitelj. Ispunjene su liste za procjenu razvojnih rizika djece te su dobiveni rezultati koji ukazuju na visoku razinu rizika za razvoj djece.

1.2. Zbog svega navedenog predlagatelj smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: OZ) za donošenje odluke kojom će se protustranke lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu DO i NO.

2. I. i II. protustranci je prijedlog predlagatelja s prilozima uredno dostavljen te su isti rješenjem suda od 12. veljače 2025. pozvani da se u roku od 8 dana očituju na navedeni prijedlog. Majka LO je na ročištu 4. lipnja 2025., očitujući se na navedeni prijedlog, navela da se istome protivi. Otac ĐO je na istom ročištu također naveo da se prijedlogu protivi, da je u međuvremenu završio s odsluženjem kazne zatvora i zaposlio se, da će nastaviti pohađati školu za roditelje te da bi volio živjeti sa svojom djecom.

3. Rješenjem suda od 12. veljače 2025. mlt. DO i NO imenovana je posebna skrbnica JO iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi zaštite njihovih osobnih prava i interesa u ovom postupku. Pozvana na očitovanje na prijedlog za lišenje, posebna skrbnica je u podnesku od 5. lipnja 2025. navela da je suglasna s prijedlogom Zavoda, obzirom je roditeljima (ovdje protustrankama) dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci drugim osobama. Također smatra da su navodi protustranaka isključivo deklaratorne naravi, bez stvarne inicijative za promjenom i stjecanjem uvjeta za povratkom djece u obitelj.

4. Radi donošenja odluke sud je izvršio uvid u obiteljsku procjenu od 27.9.2024. (str. 8-11), timsku sintezu (str. 12-13), završno izvješće (str. 14-18), dopise dječjeg vrtića (str. 19-21), 7-38), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1496/23 (str. 22-25), liste za procjenu razvojnih rizika (str. 26-29) te digitalne podatke Matice rođenih (str. 30-31). Proveden je dokaz saslušanjem protustranaka te je pribavljen nalaz i mišljenje sudskih vještaka, tj. proveden je dokaz kombiniranim psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem. Zaključno, izvršen je uvid u spis ovog suda posl. br. R1 Ob-101/2025.

5. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

6. Naime, iz materijalnih dokaza u spisu koji su ocijenjeni kao vjerodostojni i koji protustranke ni na koji način nisu osporile, proizlazi osnovanost prijedloga predlagatelja te je uvidom u dostavljenu dokumentaciju sud nedvojbeno utvrdio slijedeće:

7. Uvidom u timsku sintezu od 27. rujna 2024. utvrđeno je kako roditelji LO i ĐO nisu stvorili uvjete za povratak mlt. djece NO i DO u obitelj te da povratkom rnlt. djece u obitelj roditelja prijeti opasnost sveukupni razvoj. Ispunjene su liste procjene razvojnih rizika te je utvrđeno kako na strani mlt. djece postoji niska razina razvojnog rizika s obzirom da mlt. HO odrasta u obitelji bake BO, a mlt. DO odrasta u obitelji tete ĐOV, od strane kojih je utvrđena primjerena skrb o mlt. djeci. S druge strane ispunjenim listama na strani roditelja utvrđena je visoka razina rizika te bi povratak djece u obitelj roditelja za mlt. djecu predstavljala razvojni rizik. Na strani roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Uvidom u listu roditeljskih snaga vidljivo je da kod roditelja ne postoji jasna motiviranost za promjenu nepovoljne situacije, roditelji ne ustraju u aktivnostima koje povećavaju dobrobit djeteta, roditelji nisu uključeni u kontakte sa službama koje su značajne za djecu (pedijatar, vrtić, zdravstveni pregledi kod specijaliste), nemaju razumijevanje za razvojne potrebe djece, nemaju povijest stabilnih radnih odnosa i nemaju razvijen odnos sigurne privrženosti prema djeci.

8. Iz dopisa Dječjeg vrtića Videk koji pohađa DO proizlazi da je DO njegovano dijete o kojem uredno vodi brigu teta LOV, dok vrtić nije imao priliku surađivati s Vitinim roditeljima.

9. Iz dopisa Dječjeg vrtića Maslačak koji pohađa HO proizlazi da komunikaciju o djetetu imaju isključivo s bakom, da roditelji ne surađuju s vrtićem, ne dovode niti odvode HO, ne dolaze na sastanke niti traže informacije o Lucijinom funkcioniranju.

10. Uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob- 1496/2023 od 17. srpnja 2023. utvrđeno je da je roditeljima LO i ĐO produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom DO i HO u trajanju od godine dana te da su djeca povjerena na svakodnevnu skrb DOV (DO) odnosno BO (HO).

11. Uvidom u rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-101/2025 od 24. srpnja 2025. utvrđeno je da je roditeljima LO i ĐO izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom DO i HO te da su djeca povjerena na svakodnevnu skrb DOV (DO) odnosno BO (HO). Mjera je izrečena do okončanja u ovog postupka u kojem se odlučuje o lišenju prava na roditeljsku skrb.

12. Uvidom u liste za procjenu razvojnih rizika djece utvrđeno je postojanje visoke razine rizika te da bi djeca u slučaju povratka u obitelj bila izrazito razvojno ugrožena.

13. Po provedenom psihologijsko-psihijatrijskom vještačenju, na temelju sveobuhvatne obrade mlt. DO, HO, majke LO, oca ĐO te tete i bake kod kojih djeca trenutno žive te po uvidu u medicinsku i ostalu dokumentaciju sudski vještaci iznijeli su slijedeće zaključke: roditeljske sposobnosti LO da skrbi o HO i DO su izvan sigurnog i podupirućeg okruženja reducirane u znatnoj mjeri što uključuje i manjak osnovnih financijskih, materijalnih i radnih resursa i kvalifikacija. Otac ĐO je nedavno je izašao iz zatvora, potpuno odbija komunikaciju s majkom djece te vještaci njegove roditeljske sposobnosti u odnosu na DO i HO također ocjenjuju reduciranima u znatnoj mjeri. Zaključno navode da su suglasni s prijedlogom predlagatelja za lišenje roditelja LO i ĐO roditeljske skrbi u odnosu na oboje djece.

14. Iz svih provedenih materijalnih dokaza proizlazi stoga osnovanost prijedloga predlagatelja. Kod oba roditelja je utvrđeno postojanje znatno reduciranih roditeljskih kapaciteta. Niti jedan roditelj nije zaposlen niti ima povijest stabilnog radnog odnosa. Majka se trenutno nalazi u sigurnoj kući s dvoje mlađe djece (D i Đ), gdje se sklonila zbog obiteljskog nasilja počinjenog od strane novog partnera. Otac je nedavno izašao iz zatvora nakon odsluženja kazne zatvora, ima povijest problema s korištenjem opojnih sredstava i alkohola, nije zaposlen i nema jasnu viziju budućeg života.

15.1. Saslušavajući stranke pred sudom sud je samo potvrdio činjenice vidljive u svim prethodno naznačenim ispravama. Majka ima neosnovane i neutemeljene ideje o nalasku stambenog prostora uz pomoć Zavoda u kojem bi živjela po izlasku iz sigurne kuće, nije sigurna je li zdravstveno osigurana, a ne zna niti jesu li djeca i po kome zdravstveno osigurana. Planira se zaposliti, ali nema jasnu ideju niti gdje, niti kada. Obzirom nije završila srednju školu, prvo bi završila školovanje i napravila prekvalifikaciju. DO viđa sporadično i rijetko, a HO malo češće, jer živi kod njenih roditelja.

15.2. Otac ĐO u svom iskazu navodi da je 27. svibnja 2025. izašao iz zatvora te je od 3. lipnja 2025. u radnom odnosu. HO dugo nije vidio, a DO viđa češće, jer živi kod njegove bake i tete. Ne zna kako se zovu vrtići koje djeca pohađaju niti gdje se nalaze, nije siguran smije li odlaziti u vrtić zbog izrečenih mjera zabrane prilaska. Također nije završio srednju školu, ali za sebe navodi da je po zanimanju direktor prodaje.

16. Odredbom čl. 170. OZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava. U čl. 171. OZ-a propisano je da osim u slučaju iz čl. 170., sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako, između ostalog, na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj te ako na temelju izvješća Zavoda proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud.

17. Sukladno čl. 172. OZ-a rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog, između ostalog, Zavoda koji je uz prijedlog dužan dostaviti izvješća i procjene na kojima temelji svoj zahtjev. Slijedom navedenog utvrđeno je da je Zavod ovlašten kao predlagatelj na podnošenje prijedloga kao u ovom postupku te da su uz prijedlog dostavljene sve potrebne isprave i dokumentacija.

18. Odredbom čl. 91. OZ-a propisano je da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i dobrobiti. Nadalje, sukladno čl. 92. st. 1. OZ-a, u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu te ostvarivanje osobnih odnosa.

19. Ocjenom svih izvedenih dokaza u ovom postupku utvrđeno je da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za usvajanje prijedloga predlagatelja i lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb. Naime, iz ponašanja roditelja koje je detaljno dokumentirano u izvješćima i bilješkama utvrđeno je da isti grubo krše svoju roditeljsku odgovornost i dužnost. Isti uopće ne vode brigu o djeci, njihovom razvoju, zdravlju i rastu, viđaju ih rijetko ili neredovito, ne komuniciraju s dječjim vrtićima koje djeca pohađaju niti s pedijatrom ili drugim ustanovama.

19. Nadalje, kod oba roditelja utvrđeno je postojanje znatno reduciranih roditeljskih kapaciteta. Istima su kroz prethodna postupanja Zavoda izrečene upute i mjere u svrhu poboljšanja situacije koje isti ne poštuju niti ne primjenjuju. Roditeljima je tijekom protekle dvije godine dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom te su ista povjerena na svakodnevnu skrbi drugim osobama (baki/teti). Za to vrijeme roditelji nisu uspjeli stvoriti uvjete koji bi bili odgovarajući za povratak djece u obitelj, a upravo zbog njihovog neprihvatljivog ponašanja i zanemarivanja djece, ista su i bila povjerena drugim osobama. Majka nije zasnovala radni odnos, a otac je dio vremena proveo u zatvoru. Nemaju riješeno stambeno pitanje (majka je trenutno u sigurnoj kući) niti jasnu viziju kako će isto riješiti u budućnosti. Nemaju završenu srednju školu niti imaju makar površnu ideju oko osnovnih obveza i društvenog funkcioniranja (pitanje zdravstvenog osiguranja, liječenja djece, pohađanja vrtića i sl.). Zaključno, listama procjene razvojnih rizika utvrđeno je postojanje visoke razine rizika te da bi djeca u slučaju povratka u obitelj bila izrazito razvojno ugrožena.

20. S druge strane, iz izvješća i zaključaka stručnog tima te konačnih izvještaja za DO i HO proizlazi da je institut posvojenja najprimjereniji oblik dugotrajne skrbi za oboje djece. S navedenim mišljenjem suglasna je i posebna skrbnica djeteta koja se suglasila s prijedlogom predlagatelja. Osim toga, iz svih dostupnih izvješća vidljivo je da djeca uredno napreduju i razvijaju se u svojim trenutnim okruženjima te da se o njima adekvatno brine i skrbi.

21. Na temelju svega navedenog utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz čl. 170. i 171. t. 3. i 4. OZ-a te je prijedlog predlagatelja usvojen kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Sudac.

Marija Karadžole

DNA:

1. Predlagatelju

2. I. i II. protustranci

3. Posebnoj skrbnici JO