Posl. broj P – 4599/2024.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: ad 1. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (o. [adresa]), ad 2. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 3. HEK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 4. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ([adresa]), [adresa], ad 5. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 6. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (o. [adresa]), ad 7. KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (o. [adresa]), ad.1, ad.6 i ad.7 zastupani po punomoćniku Luki Buratoviću, odvjetniku u Splitu, ad.2, ad.3, ad.4 i ad.5 zastupane po punomoćnici Srečki Cvitanović, odvjetnici u Supetru, protiv tuženika: ad 1. VE, ad 2. BEK. H, ad 3. MLADINOV KARMINA B, ad 4. BEROŠ KEKEC ČE, ad 5. BEROŠ KEKEC ĆE, ad 6. BEROŠ KEKEC ZE, ad 8. CEK ĐE, ad 9. KE AE , ad 12. ŽE ROĐ. CEK, ad 13. VE ROĐ. BEK i ad 14. PEK, svi odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku, Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne rasprave zaključene dana u prisutnosti punomoćnika tužitelja ad.1, ad.6 i ad.7 odvjetnika Luke Buratovića, punomoćnice tužitelja ad.2, ad.3, ad.4 i ad.5 odvjetnice Srečke Cvitanović, te privremenog zastupnika tuženika odvjetnika Deana Rahana, dana 9. siječnja 2026. godine donio je i objavio

p r e s u d u

I. Utvrđuje se da su tužitelji 1. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (o. [adresa]), ad.2. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3. HEK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 852, 21216 Kaštel Stari, ad.4. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ([adresa]), [adresa] i ad.5. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (o. [adresa]), 7. KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (o. [adresa]) u odnosu na tuženike vlasnici nekretnina označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica] POD HIZ PAŠNJAK pov.493 m2, čest. zem. [katastarska čestica] POD HIZ PAŠNJAK pov.191 m2, čest. zem. [katastarska čestica] MALA GOMILICA PAŠNJAK pov.1921 m2, čest. zem. [katastarska čestica] KOTOPANJE PAŠNJAK pov.250 m2, čest. zem. [katastarska čestica] STINICA ŠUMA pov.23180, čest. zem. [katastarska čestica] STINICA ŠUMA pov.18088 m2, čest. zem. [katastarska čestica] BRDO ŠUMA pov.8696 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 1380/1800 dijela cjeline i to HE za 92/1800, BE za 276/1800, HEK za 276/1800, CE za 276/1800 dijela, PE za 276/1800 dijela, RE za 92/1800 dijela i KE za 92/1800 dijela, pa se ovlašćuju tužitelji na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina na svoja imena za označene udjele uz istodoban izbris toga prava sa imena tuženika: BEROŠ REK ČE za 36/180, BEROŠ REK ĆE za 36/180, BEROŠ REK ZE za 36/180, CEK za 12/180, ŽE za 12/180, VE za 3/180 i BEK. STJEPANA za 3/180.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ad.2. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na tuženike vlasnica nekretnina označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC pov. 2512 m2 (PUT pov.47 m2, PAŠNJAK pov.2442 m2, PAŠNJAK pov.23 m2), Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC PAŠNJAK pov.616 m2, Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] za 6/36 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužiteljica na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime za 6/36, uz istodoban izbris toga prava sa imena tuženika VE za 3/36 i BEK. STJEPANA za 3/36.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica ad.3. HEK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 852, 21216 Kaštel Stari, u odnosu na tuženike vlasnica nekretnina označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC PAŠNJAK pov.617 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC PAŠNJAK pov.3034 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 6/36 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužiteljica na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime za 6/36 uz istodoban izbris toga prava sa imena tuženika VE za 3/36

i BEK. STJEPANA za 3/36.

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica ad.4. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ([adresa]), [adresa], u odnosu na tuženike vlasnica nekretnina označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC PAŠNJAK pov.616 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC PAŠNJAK pov.3034 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 6/36 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužiteljica na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime za 6/36 uz istodoban izbris toga prava sa imena tuženika VE za 3/36

i BEK. STJEPANA za 3/36.

V. Utvrđuje se da je tužiteljica ad.5. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na tuženike vlasnica nekretnina označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC PAŠNJAK pov.3034 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC pov.616 m2 (PAŠNJAK pov.24 m2, PAŠNJAK pov.543 m2, PUT pov.49 m2) Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 6/36 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužiteljica na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime za 6/36 uz istodoban izbris toga prava sa imena tuženika VE za 3/36 i BEK. STJEPANA za 3/36.

VI. Utvrđuje se da je tužitelj ad.1. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj],

[adresa] (o. [adresa]), u odnosu na tuženike vlasnik nekretnine označene kao: čest. zem. [katastarska čestica] DOLAC PAŠNJAK pov.2323 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 6/36 dijela cjeline, pa se ovlašćuje tužitelj na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime za 6/36 uz istodoban izbris toga prava sa imena tuženika VE za 3/36 i BEK. STJEPANA za 3/36.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj dana 11. prosinca 2006. godine tužiteljica ŠE iz [adresa] ( prednica tužitelja ad 1. do ad 7. ) navodi da su tužiteljica i njezini prednici posjednici predmetnih nekretnina više od 70 godina, na način da su iste obrađivali i od njih ubirali plodove, što da i danas čini tužiteljica, dok su tuženici samo formalno i pogrešno upisani kao vlasnici istih. Rješenjem od dana 19. studenog 2009. godine prekinut je postupak zbog smrti tužiteljice ŠE, te je isti, nastavljen rješenjem od dana 12. siječnja 2024. godine u odnosu na nasljednike pk. ŠE. Obzirom da se z.k. stanje predmetnih nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]), čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]), i čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) sve k. o. [katastarska općina] promijenilo, tužbeni zahtjev tužitelja uređen je kao u izreci presude, podneskom od 11. prosinca 2025.g.

2. Privremeni zastupnik tuženika usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: z.k. izvadci za predmetne nekretnine, izvadci iz katastra zemljišta, posjedovni list za k. Nerežišća broj 824, kopija katastarskog plana, smrtni list za ŠE, pregledan je spis ovog suda Z-228/93, Ugovor o darovanju od 1. rujna 2007.g.,rješenje o nasljeđivanju O-204/07. od 5. svibnja 2008.g., Ugovor o diobi nekretnina od 3. prosinca 2021.g., rješenje o nasljeđivanju O-2156/19. od 3. veljače 2020.g., izveden je dokaz saslušanjem svjedoka LE, UE, IE.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da su vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], uz ovlast tužitelja da temeljem presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime.

6. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine utvrđeno je da su kao vlasnici uknjiženi:

- na čest. zem. [katastarska čestica] - tužiteljica ad 2. BE za 5/180+1/180, tužiteljica ad 4. CE za 8/180, tužiteljica ad 3. HEK za 8/180, tužiteljica ad 5. PE za 8/180, tuženik ad 4. REK. C za 36/180, tuženik ad 5. NE ĆE pk. C za 36/180, tuženik ad 6. KEK. C za 36/180, tužena ad 8. CEK ĐE za 12/180, tužena ad 12. ŽE ž. UE rođ. CEK za 12/180, tužena ad 13. VE r. BEK za 3/180, tuženi ad 14. EE pk. H za 3/180, te VEK za 12/180, u odnosu na koju je rješenjem od 28.12.2007.g. tužba odbačena.

- na čest. zem. [katastarska čestica] - tužiteljica ad 2. BE za 30/36, te tuženici ad 13. VE za 3/36 i tuženik ad 14. EE za 3/36.

- na čest. zem. [katastarska čestica] tužiteljica ad 2. BE za 30/36, te tuženici ad 13. VE za 3/36 i tuženik ad 14. EE za 3/36.

- na čest. zem. [katastarska čestica] – tužiteljica ad 3. HEK za 30/36, te tuženici ad 13. VE za 3/36 i tuženik ad 14. EE za 3/36.

- na čest. zem. [katastarska čestica] – tužiteljica ad 4. CE za 30/36, te tuženici ad 13. VE za 3/36 i tuženik ad 14. EE za 3/36.

7. Kao posjednica predmetnih nekretnina 1550/2, 1551, 1556, 1557/1/2, 1558, 1560/1, 1574/1, 1583, 1661, 1662 upisana je ŠE, prednica tužitelja, što nije sporno obzirom da su nakon njene smrti zbog čega je ovaj postupak prekinut, postupak preuzeli i nastavili ovdje označeni tužitelji.

8. Uvidom u kopiju katastarskog plana utvrđeno je da se većina predmetnih nekretnina nalazi na istom području, te da njihov položaj odgovara opisu nekretnina iz iskaza svjedoka ( više u brdu stari vinograd, niže bliže moru novi vinograd ), osim čest. zem. [katastarska čestica], Kotopanje pašnjak, površine 250 m. 9. Pregledom spisa ovog suda Z-228/93. utvrđeno je da je još 1996.g. odbijen prijedlog predlagatelja ME, supruga prednice tužitelja, radi uknjižbe vlasništva na predmetnim nekretninama temeljem darovnog ugovora, sa obrazloženjem da je uvidom u z.k. izvadak iz 1993. i 1996.g. utvrđeno da darovatelji nisu upisani kao vlasnici predmetnih nekretnina obzirom da je pravo vlasništva darovateljice FE, na osnovi ugovora o darovanju preneseno na ime ŠE ( prednice tužitelja )

10. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina izveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Svjedok OE, pok. P, star 77 godina, suprug tužiteljice ad 4. CE, naveo je da su mu predmetne nekretnine poznate još od 1974. godine kada je upoznao i oženio svoju suprugu CE rođ. ŠE. Iste su od kada mu je poznato, bile u posjedu pok. ŠE i njenog supruga ČEK, njegovog punca i punice. Veći dio predmetnih nekretnina u naravi je predstavljao vinograd u kojemu je i sam radio a koji je propao nakon Domovinskog rata jer je u to vrijeme umro punac ĆEK. Osim vinograda bilo je dosta stabala smokava koje su također brali. Nije nikada čuo da bi netko drugi polagao pravo na predmetnim nekretninama, iste su oduvijek čistili i obrađivali njegovi punac i punica. Vinogradi su se nalazili na dvije lokacije, i to na "Planici", stari vinograd koji se nalazi više na brdu, a bliže moru je postojao kasnije zasađeni vinograd koji je danas također zapušten.

10.1. Svjedok UE, pok. R, iz [adresa], star 79 godina, naveo je da su mu predmetne nekretnine vrlo dobro poznate i to ova koja se nalazi na području Obršje na pola puta između [adresa] i [adresa] a zove se Strmica, dosta je velike površine, u naravi je pašnjak i šuma gdje su prednici tužitelja pok. ŠE i JE brali drva, sljedeća nekretnina se zove Brdo, u naravi isto šuma, nešto manje površine od Strmice na kojoj je njegov otac pok. R po dopuštenju TE brao drva jer je DE brat njegove pok. majke K rođene DE. Nadalje, na području Planica postoje relativno veliki vinograd gdje su se osim loze nalazila stabla smokava koje su također brali i obrađivali isključivo prednici tužitelja. Navodi da prednicima tužitelja nitko nikada nije osporavao pravo na predmetnim nekretninama, a njemu je osobno poznato da su ih isključivo oni i obrađivali jer je tamo odlazio još kao mali dječak.

10.2. Svjedok IE, pok. UE, iz [adresa], star 69 godina, naveo je da o predmetnim nekretninama ima saznanja jer su mu tužitelji KE i DE susjedi, isto kao i pok. ŠE. Na predmetne nekretnine odlazio je zajedno sa pok. ŠE pok. DE i KE kada im je trebalo pomagati brat vinograd, obrat smokve, urediti parcele i brati drva. Predmetne nekretnine nalaze se na području Planica u Dolcu. Ove predmetne nekretnine nalaze se ispod parcele u vlasništvu GE koji je rođak tužitelja. Na gornjim nekretninama nalazio se stari vinograd, a prema moru, gotovo sve do mora gdje se nalazi i kućica u vlasništvu GE, pok. DE zasadio je novi vinograd koji je u međuvremenu isto propao. Na tom vinogradu ima sigurno 15-ak stabala smokava. Na predmetnim nekretninama bio je posljednji put prije 5 godina, a tužiteljima je počeo pomagati na predmetnim nekretninama kada je imao 25 godina. Nije nikada čuo da bi itko tužiteljima osporavao pravo na predmetnim nekrentinama, iako je na istima bio barem stotinu puta. Također mu je poznato da su tužitelji imali parcele i u mjestu Planica a sve ove nekretnine nalaze se južno od toga.

11. Saslušanim svjedocima sud je u cijelosti povjerovao jer su iskazivali iskreno, logično a o predmetu spora imaju neposrednih saznanja i to svjedok OE, suprug tužiteljice ad 4. CE koji je na predmetne nekretnine odlazio još od 1974. godine, svjedok SE kojemu su poznata imena svih predmetnih parcela i gdje se iste nalaze, te svjedok IE koji je zajedno sa tužiteljima odlazio na predmetne nekretnine više od 40 godina.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući vjerodostojnost svih izvedenih dokaza, svakog zasebno te u cijelosti, osobito iz iskaza saslušanih svjedoka, činjenicu da je posjed predmetnih nekretnina upisan na prednicu tužitelja ŠE, sud smatra da su se na strani ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje vlasništva nekretnina dosjelošću.

14. U parnici u kojoj tužitelji traži utvrđenje prava vlasništva na temelju dosjelosti potrebno je utvrditi početak i završetak razdoblja za koje sud smatra da je razdoblje u kojemu je pravo vlasništva stečeno dosjelošću.

15. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠE, O-2156/19. od 3. veljače 2020. godine, upisane posjednice predmetnih nekretnina proizlazi da je ista rođena dana **.**.1925..

16. Odredba članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje kroz zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici ( čl. 160. st. 2. ZV-a ).

17. Samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

18. Kako je utvrđeno kao nesporno da su samostalnim, kvalificiranim posjedovanjem predmetnih nekretnina osobno i preko svojih pravnih prednika, kroz razdoblje duže od 20 godina, tužitelji stekli pravo vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću, odlučeno je kao u izreci presude.

U Supetru, dana 9. siječnja 2026. godine

Sutkinja

Katarina Heinrich

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. odvj. Srečka Cvitanović, Supetar

2. odvj. Luka Buratović, Split

3. odvj. Dean Rahan, Supetar