REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-1893/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika Grada Obrovca, OIB: 65496793357, Obrovac, Trg dr. Franje Tuđmana 1, zastupanog po gradonačelniku, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik za 1/3 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik dužan priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva u svoju korist, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je izvanknjižni suvlasnik predmetne nekretnine za 1/3 dijela, a stekao ju je nasljeđivanjem oca FG, zajedno s bratom ČG i sestrom JG. U rješenju o nasljeđivanju iza pok. FG kao predmet nasljeđivanja navodi se čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetna čestica da u naravi čini obiteljsku kuću s dvorištem, koju da je izgradio tužiteljev otac FG. Za izgradnju kuće da mu je izdano i odobrenje za građenje od 29. ožujka 1968., što je vidljivo iz rješenja bivše Općine Obrovac od 5. svibnja 1990., kojim se odobrava prenamjena predmetne parcele iz poljoprivredne u građevinsku namjenu. Također, rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, Z-57/68 od 14. lipnja 1968.g., dozvoljena je uknjižba trajnog prava korištenja radi izgradnje obiteljske kuće na čestici oznake 121/130 k. o. [katastarska općina], u korist tužiteljeva oca. FG da je za života tužitelju darovao i pravo sukorištenja odnosno pravo nadogradnje etaže na predmetnoj kući, nakon čega je tužitelj kuću i nadogradio. Tužitelj, te njegov brat i sestra do obnove zemljišnih knjga za k. o. [katastarska općina], bili su evidentirani kao suposjednici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U postupku obnove zemljišnih knjiga utvrđeno je da čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara staroj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a za koju je utvrđeno da je ranije bila upisana kao posjed obitelji FG. Iako postoje različite oznake starih katastarskih čestica, kuća tužitelja i njegova brata i sestre nalazi se upravo na sadašnjoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u postupku obnove zemljišnih knjiga da tužitelj ni njegovi brat i sestra nisu sudjelovali, niti su znali za vođenje tog postupka. Predmetnu je česticu dakle, tužitelj stekao nasljeđivanjem za 1/3 dijela, a njegov pravni prednik istu je stekao zakonitim građenjem. Tužitelj je sam i putem pravnog prednika u dugogodišnjem i neometanom posjedu predmetne nekretnine.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11 i 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tuženiku je dostavljena tužba s prilozima, te poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, u kojem pozivu je upozoren na pravne posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP).

3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, to je na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a, sud donio presudu zbog ogluhe.

Benkovac, 9. siječnja 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku