K-1276/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Barbari Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog AP zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-996/2025 od 30. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 7. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegove braniteljice Lade Rađe, odvjetnice u Splitu, te zamjenika ODO-a u Splitu RP, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: VP, sin HP i APH, dj. A,  rođen **.**.1977.  u [adresa],  državljanin Republike  Turske,  s  prebivalištem  na  adresi FP [adresa], umirovljenik, s mirovinom od 600,00 do 700,00 eura, sa završenom vojnom akademijom, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, vojno odlikovan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi neosuđivan,

k r i v  j e

I što je 4. listopada 2025. u Studencima, nakon što se prethodno dogovorio s nepoznatom osobom da će za novčanu naknadu od 1.000,00 eura, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj: 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), preko teritorija Republike Hrvatske do drugih zemalja Europske unije prevesti ilegalne migrante, svjestan da su ti migranti u Republiku Hrvatsku ušli mimo graničnog prijelaza i bez predočenja putnih isprava i ulaznih viza, s osobnim vozilom marke Škoda Kodiaq BiH registarskih oznaka i broja O06-J-168 prevezao šest osoba državljana Turske, i to ZP, MP, OP, ĐP, BP i DP, pa je oko 08,20 sati uočen i zaustavljen u mjestu Studenci, predio Bilojelići od strane policijskih službenika PGP Trilj,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

II čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo u čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11),

III Stoga se, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, okrivljeni VP

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV Potom se okrivljenom AP, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako imenovani okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

V Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom AP se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 4. listopada 2025. pa nadalje.

VI Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljenom AP se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa, pri čemu je jedan dnevni iznos 50,00 (pedeset) eura, što iznosi ukupno 5.000,00 (pet tisuća) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VII Ako okrivljeni VP ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom ovom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora (čl. 43. st. 6. KZ/11).

VIII Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni VP u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 800,00 (osamsto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-996/2025 od 30. listopada 2025. protiv okrivljenog AP zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog suda broj Kov-739/2025 od 17. prosinca 2025.

2. Na raspravi održanoj 7. siječnja 2026., koju je sukladno čl. 19.b st. 3. ZKP/08 na temelju suglasnosti stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, okrivljenik je prilikom očitovanja o optužnici izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu. Zatim je pročitan i pregledan zapisnik PUSD, Postaje granične policije Trilj o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 4. listopada 2025. (listovi 17-20 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 21 spisa). Pročitan je i zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenika od 5. listopada 2025. (listovi 43-47 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 48 spisa).

3. U dokazne svrhe, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08, pročitane su isprave, i to: službena zabilješka PUSD, Postaje granične policije Trilj od 4. listopada 2025. (list 9 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskih brojeva [serijski broj] i 00293299, obje od 4. listopada 2025. (listovi 10-11 spisa), zapisnik Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta od 4. listopada 2025. (list 12 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo marke Škoda Kodiaq bosanskih registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 13 spisa), Ugovor o iznajmljivanju vozila marke Škoda Kodiaq bosanskih registarskih oznaka [registarska oznaka] sklopljen 27. rujna 2025. na ime okrivljenog AP kao korisnika (list 14 spisa), račun HAC-a serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2025. (list 15 spisa), službena zabilješka PUSD, Postaje granične policije Trilj od 4. listopada 2025. o izvršenom uvidu u NBMIS sustav za okrivljenog AP (list 23 spisa), zapisnici o uzimanju izjava od turskih državljana po imenima ZP, MP, KP, ĐP, BP i MP DP u upravnom postupku pred Postajom granične policije Trilj, svi od 4. listopada 2025., i to samo na okolnosti vremena, mjesta i sudionika provedenih upravnih postupaka (listovi 24, 26, 28, 30, 32 i 34 spisa) i rješenja PUSD, Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turskih državljana po imenima ZP, MP, KP, ĐP, BP i DP, sva od 4. listopada 2025. (listovi 25, 27, 29, 31, 33 i 35 spisa).

4. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni VP počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

4.1. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 4. listopada 2025. u Studencima, nakon što se prethodno dogovorio s nepoznatom osobom da će za novčanu naknadu od 1.000,00 eura, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj: 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), preko teritorija Republike Hrvatske do drugih zemalja Europske unije prevesti ilegalne migrante, svjestan da su ti migranti u Republiku Hrvatsku ušli mimo graničnog prijelaza i bez predočenja putnih isprava i ulaznih viza, s osobnim vozilom marke Škoda Kodiaq BiH registarskih oznaka i broja O06-J-168 prevezao šest osoba državljana Turske, i to ZP, MP, OP, ĐP, BP i DP, pa je oko 08,20 sati uočen i zaustavljen u mjestu Studenci, predio Bilojelići od strane policijskih službenika PGP Trilj, 6. Naime, okrivljeni VP je u svojoj obrani na raspravi u bitnom naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret i u vezi s time smatra nepotrebnim iznositi detalje. Duboko je svjestan da je učinio veliku pogrešku jer se upustio u počinjenje ovog kaznenog djela, zbog toga se iskreno kaje i žao mu je, osjeća stid zbog onog što je napravio. Ispričava se svim R i hrvatskoj državi. Prihvatio je posao koji nije trebao. U ovom trenutku najveća mu je briga to što njegova 20-godišnja kći dana 15. ožujka 2026. ima zakazanu operaciju kralježnice zbog poteškoća u živčanom sustavu i doista bi želio da u vrijeme te operacije bude uz nju. Osjeća se veoma loše što se doveo u ovakvu situaciju, nedostaju mu obitelj i još jednom ponavlja da mu je žao zbog onog što je napravio. Nikada ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, nikada u životu nije platio kaznu niti za prometni prekršaj, pa bi želio da sud to uzme u obzir pri odluci o sankciji. Inače, on je umirovljenik, s mirovinom od 600,00-700,00 eura, a njegova obitelj ima u vlasništvu maslinik koji je odlučila prodati tako da očekuju da će od te prodaje ostvariti prihod.

7. Priznanje okrivljenika u skladu je i s ostalim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 3.), pa ga sud prihvaća kao istinito.

8. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

9. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

10. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

11. Vezano za oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka, odnosno činjenice da se radi o kretanju osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku i koje nemaju odgovarajuće dokumente za boravak u Republici Hrvatskoj te je htio počinjenje kaznenog djela, i to s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

12. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

13. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

14. Stoga je okrivljeni VP kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

15. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

16. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

17. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitom ponašanju, njegovo korektno držanje pred sudom i što je prema vlastitoj izjavi neosuđivan.

18. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je cijenio povećanu društvenu opasnost ovih kaznenih djela, okolnost da se njime narušava teritorijalni integritet i društveni poredak Republike Hrvatske, da ovo djelo ima međunarodni značaj, da se tim djelom, u cilju brzog i lakog stjecanja znatne zarade, iskorištava težak socijalno-ekonomski položaj ilegalnih migranata i da je kazneno djelo iz članka 326. KZ/11 i u Republici Hrvatskoj i drugim državama članicama Europske unije u kontinuiranom porastu.

19. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kao i propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina), sud je zaključio da je u odnosu na okrivljenog AP svrhovito primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu jer postoji visoki stupanj vjerojatnosti da on i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Stoga je okrivljenik, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a zatim mu je na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako on, u roku provjeravanja od 3 godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

20. Naime, za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog AP, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

21. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 4. listopada 2025. pa nadalje.

22. Nadalje, s obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnošću, okrivljeniku je, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11, izrečena sporedna novčana kazna u visini od 100 dnevnih iznosa, što iznosi ukupno 5.000,00 eura, pri čemu je jedan dnevni iznos 50,00 eura, a on je utvrđen na temelju slobodne procjene suda. Navedeni iznos novčane kazne okrivljenik je, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Sud ocjenjuje da će se sporednom novčanom kaznom također ispuniti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

22.1. Ako okrivljeni VP ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom ovom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora (čl. 43. st. 6. KZ/11).

23. Budući da je okrivljeni VP proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije dovedena u pitanje, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 800,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 9. siječnja 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni VP, putem Zatvora u Splitu, u prijevodu,

- braniteljica Lada Rađa, odvjetnica u Splitu

- u spis