REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Pantovčak 258
Poslovni broj 130 R1 Ob-1533/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te stranaka mlt. OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠB (nom. ŠB) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi s njegovom imovinom, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 9. siječnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se predlagatelj FB s postavljenim zahtjevom za raspolaganjem imovinom mlt. djece OB i mlt. ŠB (nom. ŠB).
O b r a z l o ž e nj e
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi davanja odobrenja roditelju ili skrbniku maloljetne djece za zastupanje istih u vezi s njihovom vrjednijom imovinom propisano čl. 101 st 1 toč. 2 Obiteljskog zakona (NN 103/15 - u daljem tekstu Obz) predlažući kao gore.
2. U prijedlogu predlagatelj navodi kako je ujak maloljetne djece te predlaže sudu da u izvanparničnom postupku odobri raspolaganje imovinom djece na način da odobri prodaju automobila marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], kao i raspolaganje ostalom imovinom koju su djeca naslijedila.
3. Uvidom u priloženo rješenje o nasljeđivanju utvrđeno je da su mlt. djeca naslijedila zakonski dio ostavinske imovine iza pokojne LB. Iz obrazloženja rješenja o nasljeđivanju utvrđeno je da je majka maloljetne djece FBĆ preminula, ali da je djecu u ostavinskom postupku zastupao njihov otac SB kao zakonski zastupnik.
4. Dopisom od 03. srpnja 2025. godine je predlagatelj FB kao ujak djece pozvan očitovati se da li ima kakva skrbnička prava nad djecom, o čemu ovisi odluka da li je aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga. Naime, odredbom čl. 101 st. 1 Obz propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj/skrbnik koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja/skrbnika koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku dok je u st. 5 propisano da ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz st. 1 ovog članka ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete te prema okolnostima slučaja odlučiti i o davanju odobrenja iz st. 1 i 2 ovog članka.
4.1. Kako iz stanja spisa ne proizlazi da je predlagatelj skrbnik maloljetne djece, nema aktivnu legitimaciju za podnošenje prijedloga. Stoga je primjenom citirane zakonske odredbe riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 9. siječnja 2026. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 vlastoručno potpisana istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju
