REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -8622/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČŽ, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjivo po članku 65. stavak 3., istoga Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP PU šibensko-kninske, Policijska postaja Knin pod Urbroj:511-13-10-24-1, Klasa: 211-07/24-3/12069 od 16. rujna 2024., dana 9. siječnja 2026.,

riješio je

Na temelju članka 238.stavak 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage Prekršajni nalogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Knin, pod Urbroj:511-13-10-24-1, Klasa: 211-07/24-3/12069 od 16. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik DČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

što je 2. rujna 2024. u 16:54 sati u Kninu, ulica Drniška cesta broj 42, kao vozač upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] vozilom kojem je istekla polica obveznog osiguranja u prometu 26. svibnja 2024.,

time bi počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 65. stavak 3. istoga Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PU šibensko-kninska, Policijska postaja Knin pod gornjim brojem od 16. rujna 2024. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. stavak 23. Prekršajnog zakona, utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, jer da bi se ostvarilo biće djela iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano da ako fizička osoba kao vlasnik vozila upravlja vozilom u prometu na cesti koje nije osigurano, a što je bitno obilježje prekršaja.

3.U članku 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice odnosno jahte, prije upotrebe vozila ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona., a iz činjeničnog opisa djela ničim to nije dokazano da je okrivljenik vlasnik navedenog vozila, pa je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona

4.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis