Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1589/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IU, branjenog od strane Tomislava Kneževića, odvjetnika iz Novog Marofa, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/24-3/5913 i urbroj: 511-14-08-24-1 od 15. svibnja 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 8. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 9. siječnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i BU, djev. B, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju bravar, trenutno nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 23. ožujka 2024. u 17:45 sati upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a kretao se kolnikom Zagrebačke ulice u Ljubešćici, iz smjera mjesta Kapela Kalnička u smjeru Možđenca, te
1) je dolaskom do kućnog broja 4 navedene ulice, uslijed nekretanja sredinom obilježene prometne trake, vozilom prešao na traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, te je tom prilikom došlo do udara prednje lijeve strane njegovog osobnog automobila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], u predjelu stražnjih vrata i blatobrana, koje vozilo je u vlasništvu MU, uslijed čega je na vozilima nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) je upravljao navedenom vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,61 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
V/ Trošak postupka iznosi 350,00 (tristo pedeset) eura, od kojih se 320,00 eura odnosi na troškove vještačenja ,dok se 30,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da ne priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti u ovome postupku. Kao što je i naveo prilikom ispitivanja kod policije, ulaskom u zavoju, vozilo iz suprotnog smjera je ušlo u njegov kolnički trag i došlo je do sudara. Predložio je da se provede rekonstrukcija prometne nesreće i prometno-tehničko vještačenje kako bi se utvrdio mehanizam nastanka prometne nesreće.
3. U dokaznom postupku je pročitano prometno-tehničko vještačenje-nalaz i mišljenje vještaka, izvršen je uvid u zapisnik o alkotestiranju, u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, dokumentaciju očevida te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola vidljivo je iz zapisnika o provedenom alkotestiranju iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 1,61 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, te je u zapisniku navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja. Također je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik kriv za nastanak prometne nesreće do koje je došlo, a što proizlazi iz prometno- tehničkog vještačenja, nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Stivena Šijaka , koje je u potpunosti sud prihvatio, jer je dan od stručne osobe te ga smatra objektivnim prikazom prometne nesreće. U nalazu je navedeno da nesreća predstavlja nalet osobnog vozila Audi (okrivljenika ) u suprotnu prometnu traku na drugo osobno vozilo Toyota (MU ) Nesreća se dogodila u naselju Ljubešćica, Zagrebačka ulica .Brzina kretanja vozila okrivljenika RU je u trenutku nesreće iznosila najmanje 70,65 km/h a brzina vozila Željka Kurteši 14,72 km/h. Mjesto nesreće je ravni kolnik na izlasku iz zavoja i vidljivost u prilasku mjestu nesreće iznosi oko 60 metara .Vozilo Audi (okrivljenika ) je u prolasku preko srednje crte napravilo bočni pomak od oko 0,40 m,kod brzine od 70,65 km/h. U vrijeme nesreće su vremenski uvjeti i stanje kolnika bili dobri, prometna traka je bila dovoljno široka za normalno prometovanje, te je vozač BU vožnjom u svojoj prometnoj traci i neulaženjem u suprotni prometni trak mogao izbjeći nesreću. Da je vozio dozvoljenom brzinom i da nije prelazio srednju crtu i ulazio u suprotni prometni trak ,do nezgode ne bi došlo. Vozač Toyote AU je u trenutku nesreće vozio unutar dozvoljene brzine, držao se svoje prometne trake u kojoj je i bio u trenutku nesreće i njegov način vožnje je bio ispravan i nije ni na koji način utjecao na odvijanje nesreće. U zapisniku o očevidu su navedena oštećenja koja su nastala na vozilu okrivljenika kao i oštećenja nastala na vozilu oštećenika a koja upućuju upravo na način nastanka prometne nesreće kako je opisano u prometnom vještačenju. Slijedom navedenog, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik
počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom stavka 8. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je okrivljenik svojim načinom vožnje prouzročio prometnu nesreću, postupio je protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivom odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za one vozače motornih vozila koji se vozilom kreću po cesti suprotno odredbama ovoga članka. Člankom 293. stavkom 1. istog Zakona određeno je da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja. , utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima.Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik već bio prekršajno kažnjavan za prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola , što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, odjala za prekršajne evidencije presudom Općinskog suda u varaždinu Pp 809/2023 i odlukom PPRP Varaždin broj 211-07/23-2/24352 od 15.7.2023 .
6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju pod utjecajem alkohola, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 9. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni IU, [adresa]
3. Branitelj Tomislav Knežević, odvjetnik iz Novog Marofa, Zagrebačka 14
