Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3700/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LC, koju zastupa braniteljica Martina Alagić, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/97529, urbroj: 511-07-31-25-2 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, braniteljice i tužitelja te odluke javno objavljene 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je 25. svibnja 2025. u 21,21 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320 kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 103 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, odnosno kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 42 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 220,00 eura

(slovima: dvjesto dvadeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica putem braniteljice pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica LC je u pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 30. prosinca 2025. priznala počinjenje prekršaja navodeći kako nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu obzirom da je umirovljenica te prima invalidsku mirovinu u iznosu od 190,23 eura mjesečno te bi plaćanje iste dodatno ugrozilo njezinu životnu egzistenciju. Nadalje, istaknula je da živi u kućanstvu sa suprugom koji je L s mirovinom od 700,00 eura te od ukupnih mjesečnih primanja moraju podmiriti mjesečne troškove za kućanstvo (režije, hranu i druge potrepštine) koji iznose oko 300,00 eura, a s obzirom da su oboje vrlo lošeg zdravstvenog stanja svakomjesečno moraju kupovati lijekove, što dodatno utječe na njihov mjesečni prihod. Nadalje, istaknula je da kao vozač svakodnevno sudjeluje u prometu i do sada nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj. Nadalje, istaknula je da boluje od kronične limfocitne leukemije, depresivnog poremećaja i poremećaja osjeta kože, kao i lumbaga s išijasom, zbog čega joj je osobni automobil prijeko potreban radi odlazaka kod liječnika, kao i zbog zdravstvenog stanja njezinog supruga obzirom da je istom utvrđen trajni gubitak radne sposobnosti, zbog čega je ona primorana preuzeti sve obveze koje uključuju obveze odlaska u trgovinu, prijevoza sebe i supruga na liječničke preglede te nabave osnovnih životnih potrepština, stoga joj je osobni automobil prijeko potreban za normalno funkcioniranje i ispunjavanje obiteljskih obveza. Zamolila je sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nadalje, istaknula je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećala da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje, kao i da je shvatila moguće posljedice svoga djela i ponašanja. S obzirom na sve navedene okolnosti zamolila je sud da joj izrekne mjeru upozorenja – opomenu, podredno da joj izrekne novčanu kaznu koju će biti u mogućnosti platiti bez ugrožavanja svoje egzistencije, kao i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 11-13), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 7. siječnja 2026. (list spisa 32 i 33), presliku rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku o invalidskoj mirovini na ime LC od 11. listopada 2023. (list spisa 18 i 19), presliku rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku o invalidskoj mirovini na ime UC od 4. veljače 2013. (list spisa 20-2), i 21) i preslike nalaza KBC Osijek na ime UC LC od 25. studenog 2025., 21. svibnja 2025. i 4. prosinca 2025. (list spisa 23-27).

4. Analizirajući pisanu obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 25. svibnja 2025. u 21,21 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320 kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 103 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, odnosno kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 42 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenice koja je umirovljenica sa stalnim mjesečnim primanjima s osnove invalidske mirovine. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, materijalnu i financijsku situaciju, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i obećanje da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja je prekršajno nekažnjavana, uzimajući u obzir činjenicu da joj je vozačka dozvola neophodna radi odlazaka kod liječnika zbog svog zdravstvenog stanja, kao i za svakodnevne privatne potrebe.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenice te je istu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. Arhiv.