Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8818/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) (kraće ZSPC-a), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, 22000 Šibenik Klasa: 211-07/23-01/23961, Urbroj: 2182-1-03-01/01-24-4 od dana 5. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 9. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik VJ, sin V, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 8. listopada 2023., u 17:40 sati, na lokaciji Draga 5, Šibenik, zaustavio motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 9. a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. RH, Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, 22000 [adresa] pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koje je okrivljenik podnio prigovor, kako je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, predmet je dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje, sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom bez okrivljenika koji je sudu dostavio pisanu obranu izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 02. siječnja 2026.g., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za VJ, Obavijest o počinjenom prekršaju od 8.11.2023., službena zabilješka, pregledane fotografije (4) osobnog vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 9.1.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp-405/2025 pravomoćnom 17.4.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju ovako provedenog postupka zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 8. listopada 2023., u 17:40 sati, na lokaciji [adresa], zaustavio motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 9. a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnom naveo da se ne smatra krivim, smatra da djelo koje mu se stavlja na teret onako kako je opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, činjenični opis djela prekršaja ne sadrži zakonsko obilježje iz čl. 82. st. 1. t. 9. navedenog zakona. Okrivljeniku se stavlja na teret da je zaustavio motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza, ta konstatacija ne stoji, vozilo okrivljenika bilo je zaustavljeno 2-3 minute van navedenog i opisanog obilježja a takvim činjeničnim opisom djelo nije konkretizirano, iz činjeničnog opisa djela nije razvidno je li zaustavio motorno vozilo na 2-3 min ili je parkirao motorno vozilo na cesti il navedenom obilježju. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene utemeljene na materijalnoj istini (potkrijepljene svjedocima) u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo koje se stavlja okrivljeniku nije prekršaj. Stoga predlaže sudu da ga oslobodi krivnje.
4. Iako okrivljenik poriče počin prekršaja koji mu se stavlja na teret sud nije prihvatio njegovu obranu držeći da je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, zaključujući o počinu prekršaja temeljem službene zabilješke prometnog redara ĆJ kojoj prileže fotografije osobnog vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja koje sud prihvaća kao valjani dokaz sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, iz čega je razvidan počin prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pri čemu suprotno mišljenju okrivljenika, činjenični opis djela sadrži sva potrebita obilježja utuženog prekršaja.
5. Naime, odredba čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, dakle, svejedno je da li se radi o zaustavljanju ili parkiranju vozila na navedenom mjestu, dok odredba čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kažnjavanje novčanom kaznom u utvrđenom iznosu od 30,00 eura.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti sud nije našao, osobito okrivljenik se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu, držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te tako dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
