REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-13514/2025-9
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČOL, zastupane po Robertu Brdaru, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) povodom prigovora okrivljenice podnesenog na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/41364, URBOJ: 551-19-44-25-1 od 23. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ČOL, kći Ivana i Č, rođena **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
1) što je dana 8. travnja 2025. u 19,50 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] D vožnjom unatrag u smjeru istoka i dolaskom do kućnog broja 9 neoprezno skrenula u smjeru sjevera prema prilaznom kolniku ne vodeći pri tome računa o smjeru i položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je desnim bočnim, više stražnjim dijelom vozila naletila na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ČO, koji se u trenutku nesreće nalazio nepropisno parkiran na nogostupu, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće a da prethodno vlasnici oštećenog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala štetu,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (jedna stotina i šezdeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 410,00 (četiri stotine i deset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-4/41364, URBOJ: 551-19-44-25-1, izdala je 23. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret te da se potpunosti osjeća krivom zbog počinjenja prekršaja, istaknuvši kako joj je iskreno žao što je počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Nadalje je navela kako zbog prirode svoga posla svakodnevno koristi osobni automobil, ali da do sada nije nikada počinila takav prekršaj te je navela kako više neće takvo što ponoviti. Naglasila je kao joj je vozačka dozvola neophodna, odnosno da bi oduzimanje vozačke dozvole rezultiralo brojnim poslovnim problemima i neugodnostima, a svakako i otkazom na radu. Nadalje se pozvala na članak 51. Prekršajnog zakona kojim je propisano da je svrha izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjete koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novoga prekršaja, istaknuvši da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nepotrebno, s obzirom na to da kod nje nisu ispunjeni navedeni uvjeti, nego da se radilo o izoliranom propustu, odnosno izoliranom incidentu, koji se više nikada neće ponoviti. S obzirom na navedeno, kao i na činjenicu da joj je posao jedini izvor prihoda, moli sud da postupi u skladu s načelom razmjernosti te da joj ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Nadalje moli sud da joj, uzimajući u obzir navedene okolnosti, odnosno njeno priznanje, iskreno kajanje, prethodno prekršajnu neosuđivanost, kao i druge životne okolnosti, odnosno teško financijsko stanje i kreditnu zaduženost, ublaži novčanu kaznu, kao i da joj omogući obročno plaćanje dosuđene novčane kazne, odnosno da joj odredi maksimalnu odgodu plaćanja dosuđene novčane kazne.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom od 14. travnja 2025. i izvješće o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2025. iz kojih proizlazi kako je okrivljenica 8. travnja 2025. upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Ulice Erazma Barčića vožnjom unatrag u smjeru istoka te da je dolaskom do kućnog broja 9 neoprezno skrenula u smjeru sjevera prema prilaznom kolniku ne vodeći računa o smjeru i položaju kretanja, kao i položaju parkiranih vozila te da je istom prilikom desnim, više bočnim stražnjim dijelom vozila naletjela na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ČO, koji se u trenutku nesreće nalazio nepropisno parkiran na nogostupu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Iz istih je utvrđeno kako je okrivljenica nakon kritične zgode napustila mjesto događaja a da prethodno vlasniku oštećenoga vozila nije dostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja od 14. travnja 2025. u svezi prometne nesreće koja se dogodila 8. travnja 2025. u 19,50 sati u Zagrebu, u Ulici Erazma Barčića kod kućnog broja 9, iz kojeg je vidljivo da su u istoj nesreći sudjelovale okrivljenica kao vozačica osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ČO, koje je za vrijeme prometne nesreće bilo parkirano. Također je vidljivo da je u navedenoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, pri čemu je na vozilu okrivljenice oštećen stražnji desni bočni dio, odnosno blatobran i branik, dok je na drugom vozilu došlo do oštećenja prednjeg desnog dijela vozila, odnosno blatobrana i branika.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 6. listopada 2025. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je svojoj obrani priznala da je 8. travnja 2025. u 19,50 sati u Zagrebu, u Ulici Ernesta Barčića, vožnjom unatrag kod kućnog broja 9 neoprezno skrenula u smjeru sjevera prema prilaznom kolniku, ne vodeći računa o smjeru kretanja i položaju parkiranih vozila pri čemu je desnim stražnjim dijelom vozila naletila na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ČO, uslijed čega je došlo do nastanka materijalne štete, a nakon čega se udaljila s mjesta nesreće a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i svom vozilu, što proizlazi i iz izvješća o poduzetom te zapisnika o očevidu s priloženim izvješćem i skicom mjesta događaja, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenici je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu. Sud nije dopustio obročno plaćanje izrečene novčane kazne, s obzirom na to da je ista značajno umanjena.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je ista u teškoj financijskoj situaciji i kreditno zadužena pa bi plaćanjem istih troškova dovela u pitanje svoje uzdržavanje.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: ČOL, [adresa]
2. Branitelj: odvjetnik Robert Brdar, Trg Republike Hrvatske 1, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
