Poslovni broj: Ovrv-18341/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić Morić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ana-Mari Režić, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 , zast. po pun. Maji Krstović, odvjetnici u Dubrovniku, protiv ovršenika: pod 1. ŽMU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, dana 09. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 28. travnja 2025. godine u ovršnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. Ovrv-18341/2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 28. travnja 2025. godine podnio javnom bilježniku Snježani Felzer Puljiz iz Splita kao povjereniku suda ovršni prijedlog protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave.

2. Javni bilježnik Snježana Felzer Puljiz iz Splita dostavio je spis sudu na daljnje postupanje budući naziv ovršenika na prijedlogu za ovrhu nije identičan nazivu dužnika na vjerodostojnoj ispravi, a potraživanje je nastalo nakon smrti dužnika.

3. Uvidom u priložene isprave u spisu utvrđeno je da obveza glasi na ime:

ĆM, [adresa]. Nadalje, iz rješenja o nasljeđivanju koje je donio Općinski sud u Dubrovniku pod posl. br. O-69/96 od 07. studenog 1996. godine (list 18 do 20 spisa) proizlazi da je ĆM preminuo dana **.**.1996., a njegova imovina prešla je u vlasništvo kćeri ĆMU i ŽM.

4. Na temelju odredbe članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine"112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredbom članka 32. stavka 2. OZ-a propisano je da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

5. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojoj ovršenik nije naznačen kao ovrhovoditeljev dužnik. Stoga, iako je ovrhovoditelj dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆM to rješenje ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo na temelju ovršne isprave sukladno prethodno citiranoj odredbi OZ-a, a što ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog.

6. Drugim riječima, ovrhovoditelj svoje pravo vezano uz predmetnu tražbinu može ostvarivati u parničnom postupku i dokazivati svoju tražbinu izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga i pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (isto tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž Ovr-548/15- 2 od 7. rujna 2016.)

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, dana 09. siječnja 2026. godine

SUDAC

Miranda Pelaić Morić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- u spis