R 1-394/20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Elezu, odvjetniku u Kaštel Sućurcu, protiv predloženice PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uspostave etažnog vlasništva, dana 9. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e :

Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Dana 6. prosinca 2018. na parničnom odjelu zaprimljena je tužba tužitelja ŽO protiv tada označenog tuženika LO radi uspostave etažnog vlasništva.

2. Dana 24. siječnja 2019. sudac Julijana Ponoš donosi rješenje kojim se obustavlja parnični postupak između navedenih stranaka vođen pod poslovnim brojem P-5803/18, navodeći kako postupak trebalo provesti po pravilima izvanparničnog postupka.

3. Županijski sud u Rijeci, odlučujući po žalbi tužitelja, donosi rješenje pod poslovnim brojem Gž-324/19 od 6. listopada 2020. kojim se odbija žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu br. P-5803/18.

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske, odlučujući po tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-324/19 od 6. listopada 2020. i rješenja Općinskog suda u Splitu posl. br. P-5803/18 od 24. siječnja 2019., donosi rješenje posl. br. Revd-394/2022 od 30. ožujka 2022. kojim odbacuje prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

5. Dana 5. veljače 2024. punomoćnik predlagatelja svojim podneskom obavještava sud kako je došlo do izmjene upisom nove suvlasnice PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao slijednice prije upisanog LO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je priložen u spis i izvadak zk za čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 2060 k. o. [katastarska općina].

6. Na ročištu od 29. svibnja 2024. punomoćnik predlagatelja je ustrajao u prijedlogu, te predložio odgodu navedenog ročišta kako bi detaljizirao i uredio prvotni prijedlog u cilju efikasnosti realizacije predmetne diobe, međutim, punomoćnik predlagatelja nije detaljizirao i uredio prvotni prijedlog.

7. S obzirom na navedeno, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 9. siječnja 2026

S u d a c

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, preko ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave, u 3 primjerka.

Dna:

- predlagatelju po punomoćniku

- predloženici

- u spis