REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Us I-98/2026-2

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca LŠ, državljanina Kine, rođenog **.**.1982., 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-01/26- 03/1, URBROJ: 511-19-38-26-4 od 8. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo, dostavila je ovom sudu 9. siječnja 2026., rješenje KLASA: UP/I-216-01/26-03/1, URBROJ: 511-19-38- 26-4 od 8. siječnja 2026., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22 ., 151/22. i 40/25., dalje Zakon).

2. Navedenim rješenjem LŠ državljaninu Kine određen je smještaj u Prihvatni centar za strance, na vrijeme najduže do 1 (jednog) mjeseca.

3. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-04/26-01/2, URBROJ: 511-19-38-26- 5 od 8. siječnja 2026., utvrđeno da je imenovani protjeran iz Republike Hrvatske, utvrđeno je da nezakonito boravi u [adresa] i da je dužan napustiti Europski gospodarski prostor, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine te je određeno da će se prisilno udaljiti u Kinu, državu iz koje je došao ili uz njegov pristanak u drugu treću zemlju.

4. Nadalje, iz podataka spisa proizlazi da je imenovani na okolnost ulaska i boravka u Republiku Hrvatsku saslušan 8. siječnja 2026. te je izjavio da je 6. siječnja 2025., napustio Kinu te da je zrakoplovom doputovao u Bosnu i Hercegovinu, odnosno Sarajevo, nakon čega su ga nepoznate osobe odvele u napuštenu kuću gdje se nalazilo više stranih državljana. Izjavio je i da su se u tom objektu zadržali do daljnjih uputa osoba koje su organizirale prijevoz, a za koje je naveo da su državljani Pakistana. Naveo je i da su 8. siječnja 2026., oko 01:00 sati svi zajedno osobnim vozilom krenuli u smjeru Banja Luke gdje su stiglo oko 3:00 sata i gdje su promijenili vozilo i vozača, a nakon čega su nastavi prema području Gradiške. Izjavio je i da su nakon toga došli do rijeke gdje je jedna osoba donijela čamac i opremu za prelazak, ali da zbog straha nisu pristali na prelazak rijeke tim putem, nakon čega je organizator odlučio promijeniti lokaciju prelaska granice. Izjavio je nadalje da su nakon kraće vožnje došli do neaktivnog graničnog prijelaza gdje su se kratko zadržali i nezakonito prešli granicu Republike Hrvatske gdje su nakon vožnje autocestom zaustavljeni od strane policije.

5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona, budući da imenovani nezakonito boravi na području EGP-a, nema adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti, ne posjeduje dostatna financijska sredstva za povratak u matičnu državu, nema putnih isprava, nema imovine i ne namjerava napustiti Republiku Hrvatsku, odnosno Europski gospodarski prostor (EGP), slijedom čega su utvrđene okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. Zakona.

6. Prema ocjeni Suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a iz članka 214. stavka 2. Zakona.

7. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

8. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavku 2. i 3. ovoga Zakona.

9. Određeni rok ograničenja slobode kretanja do jednog (1) mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to najkraće vrijeme koje je potrebno radi osiguranja prisilnog udaljenja, odnosno readmisije u Bosnu i Hercegovinu.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Zhangming Ao, Tranzitno prihvatni centar za strance Tovarnik – e-mailom uz povratnicu

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo

3. U spis